Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž-1050/2023-5

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Snježane Androš, predsjednice vijeća, Drage Grubeše, suca izvjestitelja i člana vijeća i Katice Krajnović, članice vijeća, u pravnoj stvari VI. tužitelja-protutuženika EU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Jasminki Biloš, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice-protutužiteljice EUR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Darku Šuperu, odvjetniku iz Osijeka, radi osnivanja služnosti, rješavajući žalbu VI. tužitelja - protutuženika EU protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-909/2016-69 od 21. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba VI. tužitelja - protutuženika EU se uvažava, ukida se presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-909/2016-69 od 21. svibnja 2021. pod toč. I. izreke, te u odluci o naknadi troškova parničnog postupka (toč. II. al. 3. i toč. III. izreke) i u tom dijelu vraća predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, pred drugim sucem pojedincem.

II. Trošak žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I/ Nalaže se tužitelju-protutuženiku EU iz [adresa] da u svom trošku ukloni drvarnicu označenu u nalazu i mišljenju vještaka pod brojem 2 sagrađenu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao i da ukloni ogradu postavljenu sa sjeverne strane zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], boks za psa i ukloni dograđeni dio svoje nekretnine koja prelazi među između kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

II/ Odbijaju se tužitelji-protutuženici s tužbom i tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Utvrđuje se da je u korist kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište [adresa], u pov. 49 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] i kč. br. [katastarska čestica], kuća br. 17 i dvor [adresa], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u pov230 m2, kao povlasnog dobra koje su tužitelji suvlasnici, osnovano pravo služnosti pješačkog i kolnog puta, vodovodnog, električnog i plinskog priključka, kanalizacije, vodocrpa iz izlijeva, drvarnica, na teret kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] u pov 842 m2, kao poslužnog dobra, vlasništvo tuženice NUR.

Tuženik je dužan tužiteljima na kč. br. [katastarska čestica] dati tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva služnosti pješačkog prijelaza, kolnog prijevoza, vodovodnog izlijeva, vodocrpa iz tog izlijeva, te drvarnica u korist kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], što u protivnom zamjenjuje ova presuda.

Tuženica je dužna naknaditi tužiteljima troškove ovog postupka.",

kao neosnovan u cijelosti.

III/ Nalaže se tužiteljima-protutuženicima da tuženici-protutužiteljici plati prouzročeni parnični trošak u iznosu od 30.250,00 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 21. svibnja 2021. godine pa sve do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana."

2. Presudom ovog suda poslovni broj Gž-1792/2021-2 od 9. prosinca 2021. djelomično je uvažena žalba VI. tužitelja – protutuženika NU i odbijen kao neosnovan zahtjev tuženice – protutužiteljice kojom je naloženo VI. tužitelju – protutuženiku EU iz [adresa] da o svom trošku ukloni drvarnicu označenu u nalazu i mišljenju vještaka pod brojem 2 sagrađenu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], boks za psa i ukloni ogradu postavljenu sa sjeverne strane zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], boks za psa i ukloni dograđeni dio koji prelazi među između kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u roku od 15 dana.

3. Protiv presude ovog suda reviziju je izjavila tuženica – protutužiteljica, a Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Rev-251/2023-2 od 28. ožujka 2023. ukinuo presudu ovog suda poslovni broj Gž-1792/2021-2 od 9. prosinca 2021. u dijelu u kojem je preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku i odbijen protutužbeni zahtjev tuženice – protutužiteljice i u dijelu u kojem je odlučeno o zahtjevima stranaka za naknadu parničnog troška, te predmet u tom dijelu vratio ovom sudu na ponovno suđenje.

4. Žalba VI. tužitelja - protutuženika EU je osnovana.

5. Prvostupanjski sud je prihvatio protutužbeni zahtjev tuženice – protutužiteljice s pravnim shvaćanjem da je VI. tužitelj – protutuženik nepošteni graditelj na tuđem zemljištu.

6. Nije sporno da je u pravomoćno okončanom postupku R1-100/2020 rješenjem od 2. listopada 2014. uređena međa između predlagateljice EUR i protustranke EU i dr. po posljednjem mirnom posjedu.

7. Ovaj sud je uvažio žalbu VI. tužitelja – protutuženika i preinačio prvostupanjsku presudu sa zaključkom da tuženica – protutužiteljica nije dokazala da je u roku od 6 mjeseci pokrenula parnični postupak radi dokazivanja vlasništva i zahtijevala da se u skladu s njim označi međa VI. tužitelja – protutuženika EU (čl. 103. st. 6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima - „Narodne novine” broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09.,153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., u daljnjem tekstu: ZV).

8. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u rješenju poslovni broj Rev-251/2023-2 od 28. ožujka 2023. ukazao da ovaj sud prilikom odlučivanja o žalbi VI. tužitelja – protutuženika EU nije razmotrio da je tužena – protutužiteljica nakon donošenja rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj R1-100/2010 od 2. listopada 2014. pokrenula parnični postupak u smislu odredbe čl. 103. st. 6. ZV-a pod poslovnim brojem P-215/19, te ukinuo presudu ovog suda i naložio da se ponovno odluči o žalbi VI. tužitelja – protutuženika EU protiv prvostupanjske presude pod toč. I. izreke.

9. Razmatrajući žalbene navode VI. tužitelja – protutuženika EU, ovaj sud smatra da se o zahtjevu tuženice – protutužiteljice ne može odlučiti dok se ne odluči o zahtjevu tuženice – protutužiteljice u parnici poslovni broj P-219/19 za uređenje međe između kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tuženice - protutužiteljice, te nekretnina kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], te o zahtjevu tuženice – protutužiteljice za predaju u posjed (suposjed) dijelova njene nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] po odredbi čl. 161. i čl. 162. ZV-a.

10. Slijedom iznijetog, valjalo je uvažiti žalbu VI. tužitelja – protutuženika EU i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ukinuti prvostupanjsku presudu pod toč. I. izreke.

11. Budući odluka o naknadi troškova parničnog postupka ovisi o osnovanosti protutužbenog zahtjeva, valjalo je ukinuti i odluku o trošku.

12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će izvršiti uvid u predmet poslovni broj P-215/19 (ukazuje se da je presuda prvostupanjskog suda od 27. svibnja 2021. ukinuta po žalbi tužiteljice rješenjem Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž- 1093/2021-2 od 20. rujna 2021. i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje), raspraviti sva sporna pitanja i potom o protutužbenom zahtjevu tuženice – protutužiteljice donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.

13. Temeljem čl. 370. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci.

14. U preostalom pravomoćnom odbijajućem dijelu pod toč. II. izreke prvostupanjska presude ostaje neizmijenjena.

Osijek, 8. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća

Snježana Androš