Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2498/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljice ŠDA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika iza pok. JDA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Vladimir Rađenović, odvjetnik u Jastrebarskom, protiv tuženika JD iz [adresa], nepoznatog boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Karlo Radošević, odvjetnik u Jastrebarskom, radi isplate, odlučujući o žalbi 1. i 2. tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P- 1087/2016-63 od 14. ožujka 2025., 8. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba 1. tužitelja ŠD i 2. tužiteljice ŠDA kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-1087/2016-63 od 14. ožujka 2025.

II Odbija se privremeni zastupnik tuženika JD, odvjetnik Karlo Radošević sa zahtjevom za naknadu troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:

"I/ Odvjetniku Karlu Radoševiću, OIB: [osobni identifikacijski broj] određuju se troškovi za zastupanje tuženika JD, u svojstvu privremenog zastupnika u iznosu od 11.562,50 EUR.

II/ Nalaže se tužitelju SDA isplatiti privremenom zastupniku, odvjetniku Karlu Radoševiću, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 11.562,50 EUR (jedanaesttisućapetstošezdesetdva eura i pedesetcenti) na račun broj IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Zagrebačke banke d.d."

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žale se 1. i 2. tužitelji zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. i 12. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak, uz naknadu troškova žalbe.

2.1. Privremeni zastupnik tuženika se u odgovoru na žalbu protivi navodima 1. i 2. tužitelja i njihovu žalbu predlaže odbiti kao neosnovanu, uz naknadu daljnjih troškova sastava šest podnesaka i odgovora na ovu žalbu, uz trošak poreza u svoti od 8.125,00 eura.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi odredbe čl. 381. st. 1. ZPP.

5. U ovom je predmetu rješenjem prvostupanjskog suda posl.br. P-1087/16-16 od 20. veljače 2019. tuženiku postavljen privremeni zastupnik u osobi Karla Radoševića, odvjetnika u [adresa] jer je boravište tuženika nepoznato a nema punomoćnika.

6. Glavna rasprava je zaključena na ročištu održanom 26. siječnja 2021. kada je privremeni zastupnik tuženika određeno naveo troškove za koje traži naknadu čime je dakle postupio sukladno odredbi čl. 164. st. 2. i 3. ZPP.

7. Budući da je prvostupanjski sud propustio odlučiti o troškovima privremenog zastupnika tuženika u odluci o glavnoj stvari ali o tome nije bilo nužno odlučiti u prvostupanjskoj presudi jer odluka o tome ne ovisi o odluci o glavnoj stvari niti uspjehu u sporu, prvostupanjski sud je posebnim, ovdje pobijanim rješenjem odlučio o zahtjevu privremenog zastupnika za naknadu troškova takvog zastupanja a te je troškove dužan predujmiti, pa tako i platiti tužitelj u skladu s odredbom čl. 85. st. 3. ZPP.

8. 1. i 2. tužitelji u žalbi neosnovano upućuju na odredbu čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP jer je privremeni zastupnik imenovan po sudu kao i odredbu čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP jer pobijanim rješenjem nije prekoračen tužbeni zahtjev o kojemu je odlučeno sukladno troškovniku kojega je postavio privremeni zastupnik do donošenja odluke o glavnoj stvari.

9. Na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 21. studenog 2018. zauzeto je pravno shvaćanje po kojemu je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika kojem je postavljen privremeni zastupnik dužan predujmiti tužitelj a troškovi predujma ulaze u parnični trošak s time da je tuženik dužan naknaditi te troškove tužitelju.

10. Visina tih troškova obređuje se sukladno Pravilniku o visini iznosa i načinu isplate naknade skrbnika ("Narodne novine" br. 5/14, 75/14, 5/15, 28/16 i 103/15 – dalje: Pravilnik) prema nagradi za rad koja bi mu pripadala sukladno odvjetničkoj tarifi a koja naknada se isplaćuje jednokratno po obavljenom poslu.

11. Prvostupanjski sud je pravilno obredio visinu troškova prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 – dalje: Tarifa) koje poduzete radnje žalitelji ne dovode u sumnju, s vrijednošću boda sukladnoj Tbr. 54. Tarife s obzirom da je prema Tbr. 52.3. Tarife u primjeni tarifa i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanjem na teret suprotne strane.

12. I naposlijetku, 1. i 2. tužitelji su rješenje kojim su pozvani preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari nakon smrti tužitelja posl.br. P-1087/2016-68 od 10. travnja 2025. primili 22. travnja 2025. pa iako je pobijano prvostupanjsko rješenje donijeto 14. ožujka 2025. njegovo donošenje glede osobe koja nije stranka u parnici, u vrijeme trajanja prekida postupka ne utječe na konačni ishod o zahtjevu privremenog zastupnika za naknadu troškova.

13. Slijedom iznijetog je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba 1. i 2. tužitelja kao neosnovana i potvrđena odluka o troškovima privremenog zastupnika

14. Trošak odgovora na žalbu nije priznat privremenom zastupniku jer odgovor nije radnja potrebna radi vođenja parnice (čl. 155. st. 1. ZPP).

15. O troškovima podnesaka privremenog zastupnika podnijetim nakon pravomoćnog završetka parnice a prije donošenja pobijanog rješenja i o kojima prvostupanjski sud nije odlučio, nije zatraženo donošenje dopunske odluke pa se u smislu odredbe čl. 339. st. 2. ZPP, u svezi odredbe čl. 347. ZPP smatra da je taj zahtjev povučen.

U Zagrebu 8. srpnja 2025.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb