REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Kv-1169/2024-7
K-1224/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sande Bramberger Ostoić kao predsjednice vijeća te Ive Kero i Tibora Kovačića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Silvije Hećimović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog FE zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (sada Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu; dalje: OKDO Zagreb) broj KO-DO-1162/22 od 14. rujna 2022., odlučujući o opozivu uvjetne osude, na sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 564. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) opoziva se uvjetna osuda iz presude ovog suda broj K-1224/22-3 od 15. rujna 2022., pravomoćna 5. listopada 2022. te se ima izvršiti kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11, osuđenom FE , OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu F i I, rođene S, rođenom **.**.1973. u [adresa].
Obrazloženje
1. Presudom na temelju kaznenog naloga ovoga suda broj K-1224/22-3 od 15. rujna 2022., pravomoćnom 5. listopada 2022. osuđeni FE proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine - prijevarom iz članka 236. stavak 1. KZ/11., te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci dok je temeljem članka 56. KZ/11 osuđenom izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko osuđenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te uz posebnu obvezu temeljem članka 62. stavak 1. KZ/11 u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom IE isplati iznos od 9.800,00 kuna (devettisućaosamstokuna)/ 1. 300,68 eura (tisućutristoeuraišezdesetiosamcenti).
2. Dana 7. listopada 2024. oštećeni IE podnio je po punomoćniku, odvjetniku Tomislavu Dumenčiću ovom sudu prijedlog za opoziv uvjetne osude protiv osuđenog FE navodeći kako osuđenik nije popravio štetu počinjenu kaznenim djelom, a koja naknada štete je bila određena osuđeniku kao posebna obveza na temelju odredbe članka 54. stavak 4. u vezi sa odredbom članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. Slijednom navedenog predložio je provesti postupak za opoziv uvjetne osude sukladno odredbi članka 564. ZKP/08.
3. Spis je potom dostavljen izvanraspravnom vijeću radi donošenja odluke o prijedlogu za opoziv uvjetne osude.
4. Sjednica vijeća radi opoziva uvjetne osude zakazana za dan 24. travnja 2025. odgođena je na prijedlog branitelja osuđenika iz razloga što je isti naveo da se dogovorio sa punomoćnikom oštećenika da će osuđenik izvršiti isplatu oštećeniku osobno na više rata, iz kojeg razloga je zamolio odgodu ročišta te produljenje roka za isplatu preostalog duga. Nova sjednica zakazana za dan 29. svibnja 2025. odgođena je za dan 3. lipnja 2025. te su na istu pristupili branitelj osuđenog, odvjetnik Boris Mazalin te punomoćnik oštećenika, odvjetnik Tomislav Dumenčić. Branitelj osuđenika, naveo je kako je telefonskim putem kontaktirao osuđenika koji mu je rekao kako je nedavno prodao kamion te da čeka isplatu novca, no da do početka sjednica vijeća nije uspio riješiti carinske formalnosti, a kako nema ni račun te da se sa osuđenikom dogovorio da kada novac od prodaje kamiona bude isplaćen će novce donijeti osobno njemu kako bi ga on uplatio oštećeniku. Nova sjednica vijeća zakazana je za dan 17. lipnja 2025. te su na istu pristupili branitelj osuđenika, odvjetnik Boris Mazalin te punomoćnik oštećenog, odvjetnik Tomislav Dumenčić osobno. Tom prilikom je branitelj optuženika naveo kako je isti taj dan osuđenik u banci uplatio iznos od 700,00 eura na ime predmetnog duga općom uplatnicom o čemu je dostavio dokaz sudu u pisano obliku. Punomoćnik oštećenika naveo je kako je to samo dio duga te da je optuženik dužan oštećeniku još 600,68 eura, međutim, da je suglasan s prijedlogom branitelja da se optuženiku da još dodatni rok od deset dana za plaćanje ostatka duga. Na sjednicu vijeća zakazanu za dan 8. srpnja 2025. pristupili su odvjetnica Nina Jakabfi, u zamjenu za odvjetnika Borisa Mazalina te odvjetnica Mari Kačinari, u zamjenu za odvjetnika Tomislava Dumenčića. Na sjednici vijeća utvrđeno je kako je optuženik nije uplatio preostali iznos od 600,38 eura do početka sjednice vijeća kao i da nema saznanja da branitelj osuđenika sa istim uspio stupiti u kontakt.
5. Iz svega naprijed navedenog proizlazi kako nije sporno da osuđeni u roku koji mu je dodijeljen pravomoćnom presudom nije ispunio posebnu obvezu u cijelosti. Imajući u vidu protek vremena od počinjenja kaznenog djela kao i roka za ispunjenje posebne obveze određene pravomoćnom presudom, vijeće je stava kako je navedeno vremensko razdoblje bilo i više nego dovoljno da osuđeni ispuni svoju obvezu uplatom iste oštećenom IE. Naime, obzirom je osuđenom u više navrata ostavljan novi rok za uplatu preostalog iznosa duga oštećenom, a koji iznos osuđenik do danas nije uplatio, isti je time iskazao izrazitu pasivnost i nekritičnost prema obvezi koja proizlazi iz pravomoćne presude. Dakle, osuđenik je imao dovoljno vremena takvu obvezu ispuniti, a što nije učinio.
6. Po ocjeni vijeća, sagledavajući cjelokupnu situaciju, te da je od počinjenja kaznenog djela proteklo četiri godine, osuđeni je u razdoblju od pravomoćnosti presude pa sve do današnjeg dana, a što je gotovo tri godine, imao dovoljno vremena i mogućnosti da podmiri dugovani iznos, posebice uzevši u obzir činjenicu da preostali iznos koji mu je ostao za platiti nije toliki da ga osuđenik nije mogao u cijelosti podmiriti kao i da takvo ponašanje osuđenog ukazuje kako izrečena uvjetna osuda nije na njega imala pozitivan učinak i ispunila svoju svrhu, već ovakvo postupanje predstavlja uobičajeni obrazac ponašanja u cilju izbjegavanja podmirenja obveza. Uslijed prethodnog utvrđenja osuđeni je cijelo vrijeme trajanja postupka i roka kušnje za ispunjenje obveze morao voditi računa da je kaznenim djelom stekao protupravnu imovinsku korist u iznosu od 9.800,00 kuna/ 1. 300,68 eura, te je stoga trebao i iznaći mogućnost da oštećenom naknadi štetu, a što nije učinio.
7. Shodno navedenom, ocjena je vijeća kako iz dosadašnjeg ponašanja osuđenog, koji nije postupio prema obvezi suda iz već citirane pravomoćne sudske odluke, kako ni u roku razvidnom u pravomoćnoj sudskoj odluci, tako ni do danas, a niti je učinio vjerojatnim da bi isplatio ostatak dugovanog iznosa u dodatnom roku, proizlazi da osuđeni nema ozbiljnu namjeru postupanja sukladno pravomoćnoj presudi. Valja, dakle, istaknuti da je osuđenik pokazao izrazitu nezainteresiranost i nekritičnost prema vlastitom ponašanju, što proizlazi iz činjenice da mu je ovaj sud već u više navrata izlazio u susret kako bi mu omogućio dovoljan rok za uplatu dugovanog iznosa, a njegovo ponašanje ukazuje da isti nije ozbiljno shvatio svoje obveze iz pravomoćne presude niti iz postupanja suda, slijedom čega je, uzimajući u obzir sve naprijed iznijeto te posebno vodeći računa o roku u kojem se uvjetna osuda može opozvati, vijeće osuđenom odlučilo opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje pravomoćno izrečene kazne zatvora.
7. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 8. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Sanda Bramberger Ostoić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od dana primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisanim putem ovome sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i suprotnu stranu.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1162/22
2. Osuđeniku FE, [adresa]
3. Branitelju osuđenika, odvjetniku Borisu Mazalinu - putem e-komunikacije
4. Oštećeniku IE, [adresa]
5.Punomoćniku oštećenika, odvjetniku Tomislavu Dumenčiću- putem e- komunikacije
