REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2808/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MEDVEN TRGOVINA d.o.o. za trgovinu, proizvodnju i usluge, Ozalj, Mali Erjavec 4, OIB 74888352390, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Vilajtoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1791/2023-3 od 11. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1001/2020-11 od 15. ožujka 2023., u sjednici održanoj 8. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1791/2023-3 od 11. ožujka 2025. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
"Da li se zakonitost posjeda, kao pretpostavka za stjecanje prava vlasništva nekretnine dosjelošću, u slučaju kada se radi o nekretninama koje su bile izvanknjižno vlasništvo u vrijeme stjecanja istih od strane tužitelja i njegovih prednika, može dokazivati isključivo činjenicom ranijeg knjižnog predništva tužiteljevih prednika ili su za navedeno dostatni i drugi dokazi kao npr. iskazi svjedoka, zakonskih zastupnika, ugovori, itd.?".
Obrazloženje
1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1791/2023-3 od 11. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1001/2020-11 od 15. ožujka 2023., tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) naznačivši, između ostalog, pravno pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
1.1. Tužena nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja ne samo važno za odluku u ovom sporu (toč 21. i 24. obrazloženja pobijane drugostupanjske presude), već je važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (presuda ovog revizijskog suda broj Rev-1687/2016-2 od 22. listopada 2019., presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1181/2020-2 od 27. svibnja 2021. i dr.).
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja. U odnosu na preostalo pravno pitanje te na povrede temeljnih ljudskih prava, uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 8. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
