Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj:1Kž-35/2023-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, u žalbenom vijeću
sastavljenom od sudaca: Gorana Miličevića, kao predsjednika vijeća te Nevenke
Zeko i Nikole Bešenskog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Slavice Krajinović, kao
zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene L. A., OIB: …, zbog kaznenog djela iz članka 233. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11. i 144/12. - dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi općinskog državnog odvjetnika u Čakovcu, broj: KO-DO-74/2020-17 od 9. kolovoza 2022. i žalbi optužene L. A. po branitelju, podnesene na presudu Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: 15 K-358/2013-88 od 20. srpnja 2021., na sjednici vijeća 27. studenog 2023.,

p r e s u d i o j e

I.Djelomično se prihvaća žalba optužene L. A., preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela, na način da se optužena L. A. proglašava krivom za kazneno djelo - protiv vjerodostojnosti isprava – krivotvorenje isprave iz članka 311. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03-odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 77/11., 125/11. i 143/12. - dalje u tekstu: KZ/97.), te se optuženoj L. A. za to kazneno djelo navedeno u činjeničnom opisu pod točkom 2) pobijane presude utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

II.Djelomično se prihvaća žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odnosu na odluku o posebnoj obvezi, na način da se optuženoj L. A. temeljem članka 56. stavak 4. u vezi članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11., uz uvjetnu osudu izriče posebna obveza da u roku od jedne godine po pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelima na način da na osnovu naknade štete isplati 46.470,46 kuna (četrdesetšesttisućačetristosedamdeset kuna i četrdesetšest lipa) / 6.167,68 eura (šesttisućastošezdesetsedamtisuća eura i šezdesetosamcenti) oštećenom T. U. Č. Temeljem članka 58 stavak 1. KZ/11., optuženoj će se opozvati uvjetna osuda, ako u roku od 1 godine (jedne godine) računajući od pravomoćnosti ove presude ne izvrši u potpunosti naprijed određenu predmetnu posebnu obvezu.

III.U preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu, žalba državnog odvjetnika i žalba optužene, odbijaju se kao neosnovane, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom optužena L. A.. proglašena je krivom za pod točkom 1) izreke pobijane presude, kazneno djelo protiv imovine-pronevjere iz članka 233. stavak 1. KZ/11. a pod točkom 2) kazneno djelo krivotvorenja-krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 1. KZ/11., te je optuženoj za kazneno djelo iz članka 233. stavak 1. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a za kazneno djelo pod točkom 2) iz članka 278. stavak 1 KZ/11. utvrđena je kazna zatvora od 6 mjeseci, te je temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. optužena osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a temeljem članka 56. KZ/11., optuženoj je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora od 1 godine neće izvršiti ako ista u vremenu provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.

2.Temeljem članka 56. stavak 4. u vezi članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. optuženoj je uz uvjetnu osudu izrečena posebna obveza da u roku od 1 godine po pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, na način da isplati oštećenom U. Č. iznos od 46.470,46 kuna / 6.167,68 eura.

3.Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08. optužena je obvezna na ime naknade troškova knjigovodstveno-financijskog vještačenja platiti 9.934,00 kuna, paušal od 1.000,00 kuna, te 12.187,50 kuna troškova nužnih izdataka punomoćnika oštećenika, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe,

4.Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu državni odvjetnik, zbog odluke o kazni i zbog odluke o posebnoj obvezi, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženoj izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora sa navođenjem detaljnih propisa vezanih uz posebnu obvezu.

5.Protiv navedene presude pravodobno je podnijela žalbu optužena po branitelju,
zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede Kaznenog zakona,
zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da
drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženu oslobodi od optužbe ili istu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred drugim sucem.

6.Odgovori na žalbe nisu podneseni.

7.Prije održavanja sjednice vijeća, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., na dužno razgledavanje, koji je podneskom broj:KŽ-DO-47/2023. vraćen sudu 9. veljače 2023.

8.Žalba državnog odvjetnika i žalba optužene djelomično su osnovane.

9.Vijeće ovoga suda je utvrdilo da se osnovano državni odvjetnik u žalbi poziva na
činjenice da u izricanju posebne obveze nisu navedene posljedice njezinog neizvršavanja u smislu opozivanja izrečene uvjetne osude. Zbog naprijed navedenih razloga, vijeće ovoga suda je preinačilo pobijanu presudu u odnosu na izricanje posebne obveze, na način kako je to navedeno pod točkom II. izreke ove presude.

10.Nadalje, vijeće ovoga suda je utvrdilo da se osnovano optužena poziva na
činjenice da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela pod točkom II. izreke pobijane
presude, krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 1. KZ/11., važio Kazneni zakon
krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 1. KZ/97., iz razloga što je mogućnost ublažavanja po KZ/11 u članku 49. stavak 5. KZ/11 kaznu moguće ublažiti do 3 mjeseca, a po KZ/97 kaznu zatvora za predmetno kazneno djelo moguće je ublažiti do 30 dana po članku 53. stavak 1. KZ/97. u vezi članka 57. stavak 4.a) KZ/97, što će reći da je u odnosu na predmetno kazneno djelo blaži KZ/97., zbog čega je preinačena pobijana presuda na način kako je to navedeno u izreci ove presude pod točkom I.

11.Neosnovano se optužena poziva na relativnu, odnosno apsolutnu zastaru kaznenog progona. Vijeće ovoga suda je utvrdilo da su predmetna kaznena djela počinjena u vremenu od 18. siječnja 2007. pa sve do 30. svibnja 2012., a imajući u vidu odredbu članka 81. stavak 1. alineja 5. KZ/11., da zastara za kaznena djela za koje se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od 1 godine je 10 godina, te imajući u vidu odredbu istog članka stavka 3., ako je prije proteka rokova iz stavka 1. navedenog članka donesena prvostupanjska presuda zastara kaznenog progona produljuje se za još 2 godine.

12.Neosnovano se optužena u žalbi poziva na činjenice da iz supstrata izreke
pobijane presude ne proizlazi ispunjenje bića kaznenog djela krivotvorenja. Nasuprot
žalbenim razlozima optužene L. A. prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi naveo osnovane činjenice koje se temelje na ispunjenju bića kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 311. stavak 1. KZ/97., kako u izreci tako i u obrazloženju pobijane presude.

13.Nadalje, neosnovano se žalitelj poziva na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 431. ZKP/08., da dokazne radnje svjedoka i vještaka nisu provedene na način propisan člankom 234. i člankom 235. ZKP/08. te da se ti zapisnici mogu pročitati, ali se na istima ne može temeljiti osuđujuća presuda.
Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, vijeće ovoga suda je utvrdilo da se pobijana
presuda ne temelji isključivo na svjedočkim iskazima oštećenika, već se temelji na svim provedenim dokazima tijekom postupka, a naročito na materijalnim dokazima i vještačkom nalazu, vještaka knjigovodstveno financijske struke, koje dokaze je prvostupanjski sud osnovano ocjenjivao kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te iste doveo u vezu jedan s drugim i s obranom optuženika, pa prema tome pobijana presuda se ne temelji isključivo na pročitanim iskazima oštećenika.

14.Prvostupanjski sud pobijanom presudom nije počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. u vezi članka 459. stavak 5.

ZKP/08., na koji se poziva optužena, jer se nasuprot žalbenim razlozima optužene pobijana presuda može ispitati, izreka presude nije proturječna sama sebi i razlozima presude, presuda ima razloge o odlučnim činjenicama, koji su jasni i nisu proturječni u odlučnim činjenicama između onoga što se navodi u razlozima presude i sadržaju tih isprava i iskaza danih u postupku i samih tih isprava ili iskaza.

15.Osnovano prvostupanjski sud nije povjerovao obrani optužene u odnosu na sve
inkriminirajuće isplatnice, a koje dokaze je prvostupanjski sud u dovoljnoj mjeri
obrazlaže koje obrazloženje, prihvaća i vijeće ovoga suda.

16.Osnovano je prvostupanjski sud odbio prijedloge obrane optužene, smatrajući da je na temelju provedenih dokaza u cijelosti utvrđeno činjenično stanje, te bi provođenje predloženih dokaza obrane došlo samo do odugovlačenja ovoga kaznenog postupka koji unatoč svemu je i previše trajao.

17.Nasuprot žalbenim razlozima optužene i državnog odvjetnika, zbog odluke o kazni, vijeće ovoga suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud osnovano optuženu osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, izričući istoj temeljem članka 56. KZ/11. uvjetnu osudu, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 3 godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo i ukoliko optužena ne izvrši izrečenu posebnu obvezu.

18.Osnovano prvostupanjski sud je utvrdio optuženoj sve olakotne i otegotne okolnosti, te iste valjano obrazložio koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i vijeće ovoga suda, kako u odnosu na pojedinačno utvrđene kazne zatvora, tako i u odnosu na jedinstvenu kaznu zatvora.

19.Imajući u vidu obrazloženje prvostupanjskog suda, koga u cijelosti prihvaća i vijeće ovoga suda, kao i naprijed navedeno obrazloženje ovoga suda, prema ocjeni ovoga vijeća, kao drugostupanjskog suda, navedenom kaznenom sankcijom ostvarit će se svrha kažnjavanja.

20.Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu članka 476. ZKP/08., ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio takvu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka ili Kaznenog zakona na štetu optužene.

21.Iz svih istaknutih razloga temeljem članka 486. stavak 1. ZKP/08., preinačena je pobijana presuda, na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

Vukovar, 27. studenog 2023.

              Predsjednik vijeća
              Goran Miličević