Pp -976/2022-7

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NA zbog prekršaja iz članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu čl.65.st.1.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN151/05, 94/09,75/09,65/09,36/09, 76/13, 152/14,155/23 ) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl. br.:211- 07/22-5/7748 od 30.0žujka 2022., nakon provedene i dovršene glavne rasprave 08.srpnja 2025., u odsutnosti tužitelja , u nazočnosti okrivljenice, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona

okrivljena NA kći N i majke A, rođ. **.**.1981., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž.RH, frizerka, nezaposlena, udana, majka dvoje punoljetne djece, osuđena odlukom Općinskog suda u Šibeniku br.: Pp-975/2022 od 23.svibnja 2023.zbog prekršaja iz članka 65.Zakona obveznim osiguranjima u prometu, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 08.srpnja 2025.,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. 1. da bi 02.ožujka 2022., u 17,42 sati, na cesti D8, Pirovac, općina Pirovac, u svojstvu vlasnice osobnog automobila reg.ozn. ŠI 220GC dopustila da u prometu sudjeluje navedeno vozilo , kojim je upravljao AA, iako kao vlasnica nije produžila ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, a koje je osiguranje važilo do dana 05.ožujka 2023.,

što, dakle kao vlasnica motornog vozila , protivno odredbi članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje prije nego što je stavila prijevozno sredstvo stavi u promet,

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2 toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e nj e

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog uvodno označenog posl.broja protiv okrivljene NA zbog uvodno označenog prekršaja. Tužitelj je podneskom od 02.srpnja 2025. mijenjao optužni akt u činjeničnom opisu radnje na način da sada isti glasi:“ "u svojstvu vlasnice teretnog automobila marke SMART registarske oznake ŠI220GC dopustila ili naredila osobi FA, da sudjeluje u prometu na cestama propustivši prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti/produžiti ugovor o obveznom osiguranju (ugovor o osiguranju vrijedio do dana 05.03.2023.g.), čime je počinjen prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu, kažnjivog po članku 65. stavak 1. istog Zakona".

2. Sud je utvrdio da izmjenom optužnog prijedloga nije otklonio nedostatke iz prvotnog optužnog prijedloga u kojem nije bilo navedeno do kada je vrijedila polica osiguranja za vozilo okrivljenice, a izmijenjenom optužbom sada se okrivljenicu tereti da prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopila/ produžila ugovor o obveznom osiguranju , koji da je ugovor vrijedio do 05. ožujka 2023.g.

3. Dakle, sada se okrivljenici stavlja na teret da je kritične prigode njeno vozilo zatečeno u prometu 02.ožujka 2022. i da je polica osiguranja vrijedila do 05.ožujka 2023. što upućuje na utvrđenje da okrivljenica nije u prekršaju.

4. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja braneći se da je točno da je 02.ožujka 2022, u 17,42 sati u mjestu [adresa] u prometu na cesti sudjelovalo njeno vozilo iako kao vlasnica nije produžila ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti. Međutim okrivljenica se tako ne tereti. Dakle, po optužbi tužitelja polica osiguranja za predmetno vozilo je vrijedilo do 05.ožujka 2023. pa je sud bez obzira na obranu okrivljenice, a odlučujući u okviru optužbe donio odluku da u postupku nije dokazano da bi okrivljenica počinila terećeni prekršaj pa je stoga oslobodio od optužbe u smislu članka 182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona.

5. Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odredbi 140.Prekršajnog zakona, a rezultat je oslobađajuće odluke.

Šibenik, 08.srpnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1.

okrivljenici

2.

tužitelju

3.

u spis