K-71/2018-54

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog MČ, radi kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 31. siječnja 2018., broj: K-DO-1157/2016-30, izmijenjene podneskom od 4. ožujka 2025., nakon javne rasprave održane i završene 3. srpnja 2025. u nazočnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, MČŠ i optuženog MČ, dana 8. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24; nadalje: Zakon o kaznenom postupku) stavlja se izvan snage Presuda kojom je izdan kazneni nalog od

6. veljače 2018., broj: K-71/2018-3.

II. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku,

OPTUŽENIK MČ, zvan M, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H  i HČ, rođ. I, rođen **.**.1967.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,  automehaničar,  nezaposlen, pismen sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece,

k r i v  j e

da je u razdoblju od 5. rujna 2016. do 13. rujna 2016., u [adresa], unamjeri pribavljanja nepripadne materijalne koristi, angažirao IČ za rušenje hrastova na nekretninama vlasništvo Republike Hrvatske, te mu pokazao i označio stabla hrastova koja treba porušiti, iako je znao da navedeni hrastovi nisu njegovo vlasništvo, pa je ŽČ u šumi vlasništvo Republike Hrvatske, kojom gospodari trgovačko društvo „Hrvatske šume“ d.o.o., Šumarija Garešnica, u Odjelu 5H, na kč. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], porušio ukupno 10 stabala hrasta, nakon čega je MČ od porušenih stabala izradio trupce, te ih izvezao iz šume i prodao NN osobi, čime je oštetio Republiku Hrvatsku za iznos od 7.820,62 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

III. pa je time, počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - dalje u tekstu: Kazneni zakon),

IV. te se, temeljem članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona,

osuđuje

kaznom zatvora od 9 (devet) mjeseci

a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, optuženom MČ, izriče se

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik MČ,

- u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo,

- izvrši posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona popravljanjem pričinjene štete počinjenim kaznenim djelo isplatom Hrvatskim šumama d.o.o. Zagreb, Uprava šuma Podružnica Bjelovar, Šumarija Garešnica, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, iznosa od 7.820,62 €.

V. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11, optuženik MČ

upozorava se

da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora od 9 mjeseci ako bez opravdanog razloga ne bude izvršio posebnu obvezu naloženu ovom presudom.

VI. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev oštećenika Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma Podružnica Bjelovar, Šumarija Garešnica, tako da je optuženik MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, dužan oštećeniku isplatiti 7.820,62 €, dok se u ostalom dijelu od dosuđenog do zatraženog iznosa od 9.976,11 € oštećenik upućuje u parnicu.

VII. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženik MČ, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 819,00 €, a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, paušal iznosu od 200,00 €.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je Optužnicu od 31. siječnja 2018., broj: K-DO-1157/2016-30, protiv okrivljenog MČ, radi kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona.

2. Presudom od 6. veljače 2018., broj K-71/2018-3 izdan je kazneni nalog protiv kojega je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor putem braniteljice od 14. veljače 2018., a nakon toga Optužnica od 31. siječnja 2018., potvrđena je rješenjem od 9. travnja 2018., broj: Kov-66/2018-3 (list 125, 126).

3. Tijekom postupka održana je i završena rasprava 3. srpnja 2025. u kojoj raspravi optuženik MČ, u odnosu na izmijenjenu optužnicu iz podneska od 4. ožujka 2025., očitovao se da se ne osjeća kriv, a u cijelosti je osporio imovinsko pravni zahtjev Hrvatske šume d.d. Zagreb, Uprava šuma podružnica Bjelovar. U okviru ove rasprave Sud je pročitao iskaz svjedoka IČ (list 153, 154), CČ (list 158), ZČ (list 159, 160), TČ (list 162, 163) i NČ (list 160, 161), zatim je pročitan Zapisnik o očevidu od 17. svibnja 2024. (list 172), te Nalaze i mišljenje sudskih vještaka Alena Loncmana, geodete (list 176, 178) i šumarskog vještaka Vjekoslava Plavčeka (list 180-189). U okviru ove rasprave dodatno je ispitan svjedok ŽČ (list 225, 226) i TČ (list 226), izvršen je pregled i čitanje dokaza priloženih uz optužnicu, i to: Obračun šumske štete br. 9/2016, Lugarski izvještaj broj 8/2016 od 08. rujna 2016., Obračun šumske štete br. 10/2016., Lugarski izvještaj broj 9/2016 od 13. rujna 2016., Obračun šumske štete br. 11/2016., Lugarski izvještaj broj 10/2016 od 13. rujna 2016., Izvod iz kat. plana kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] s prilozima, Zapisnik o očevidu od 23. rujna 2016., Ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH, Očitovanje Savjetodavne službe, Podružnica Bjelovarsko – bilogorske županije, Zapisnik o ispitivanju svjedoka IČ od 28. prosinca 2016., Zapisnik o ispitivanju svjedoka CČ od 14. prosinca 2017., Zapisnik o ispitivanju svjedoka ZČ od 14. prosinca 2017., Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika MČ sa AV-snimkom ispitivanja i izvode iz prekršajne i kaznene evidencije za MČ. Na kraju dokaznog postupka, odbijajući odgovarati na pitanja, obranu je iznio optuženik MČ (list 227).

3.1. Optuženik MČ u obrani iznosi da u jutarnjim satima čuva ovce. Bilo je to, negdje između 15. i 30. 08. 2016., kada je tako čuvajući ovce bio uz put, a Golfom je naišao NČ. Pitao je za jednu susjedu i da li ona ima nekakve hrastove, a kako je znao o kojim se radi, odmah ih je pokazao. Nisu mu oni bili interesantni jer su livadni i loše kvalitete, pa je pitao da li on ima hrastove za rušenje i prodaju. Odgovorio je pozitivno jer sada ima takvo zemljište koje je uzeo u zakup od Grada Garešnice. Istina je da nije išao po potvrdu koja je izdavana za krčenje raslinja, već su on i NČ otišli u šumu gdje mu je pokazao 4 hrasta, i to su bili 4 hrasta na onom zakupljenom "pašnjaku" od Grada Garešnice. Ništa više nije pokazivao NČ, već je on na ovoj lokaciji, osim ova 4 koja mu je on pokazao, IČ pokazao druge hrastove, pa je on ove koje je on pokazao NČ i koje je njemu IČ pokazao NČ, ŽČ potom srušio. Istina je da je kasnije, po njemu, ova 4 pokazana, a i one izrađene od ostalih srušenih hrastova izvezao do poljskog puta, uz rub ceste za utovar. Na svim česticama koje su u kaznenim nalozima, s time da je jedno stablo srušeno, ali trupac nije uzet jer je pao u granje i nije mogao doći bliže traktorom da ga izvuče na čistinu.

4. Na temelju dijela obrane optuženika MČ i svih izvedenih dokaza u provedenoj raspravi, s time da je Sud dokaze cijenio pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, utvrđeno je činjenično stanje na osnovu kojega odlučeno je kao u izreci presude.

4.1. Pomno cijeneći obranu optuženika, obzirom da je u dijelu iznesenih činjenica našla potvrdu u izvedenim dokazima, Sud prihvaća kada optuženik priznaje da je od Grada Garešnice uzeo u zakup zemljište, da nije išao po potvrdu koja je izdavana kod krčenja raslinja već da su NČ (NČ) i on otišli u šumu gdje mu je pokazao, tvrdi optuženik, 4 hrasta koji su bili na zakupljenom pašnjaku od Grada Garešnice. Osim toga, priznaje optuženik da je on IČ, za razliku 4 hrasta pokazana NČ, pokazao druge hrastove, koji su svi hrastovi nakon toga srušeni. Osim toga, priznaje optuženik da je on izvezao drvnu masu, točnije trupce do poljskog puta uz rub ceste radi utovara.

4.2. To da se radilo, kako tvrdi optuženik, o njegovu nalogu za rušenje 4 stabla hrasta na zemljištu u zakupu od Grada Garešnice, izvedenim dokazima u ovome postupku proizlazi dokazanim. Naime, prema presliku Ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske od 22. svibnja 2006. (list 47- 52; nadalje: Ugovor) optuženik je uzeo u zakup poljoprivredno zemljište, ali ne i parcelu u vlasništvu Republike Hrvatske, kčbr. [katastarska čestica], upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], jer ona nije navedena u Ugovoru od 22. svibnja 2006. Osim toga, ovaj je Ugovor zaključen na vrijeme od 10 godina (članak 4. Ugovora; list 48), što znači da je zakup istekao 22. svibnja 2016., dok se u ovome postupku optuženik tereti glede događaja iz mjeseca rujna 2016.

4.3. U svezi obrane optuženika značajnim se drži i ocjenjuje iskaz svjedoka IČ koji tvrdi da je on doista rušio stabla prethodno mu pokazana po optuženom MČ, u koji broj stabala nije siguran, ali iznosi da je moglo biti 7 do 10 stabala, koje radove rušenja izvršio je iz usluge, prijateljski. Pokazana stabla za rušenje, nastavlja svjedok, MČ nije obilježio sprejom, već sjekiricom zasjekavši stabla, s time da je on tako obilježena stabla doista srušio, ali ne i poslove na njihovoj daljnjoj obradi.

4.4. Svjedok NČ u iskazu tvrdi da mu je optuženik na predjelu Zobikovac i zemljištu za koje je tvrdio da je uzeo u zakup, pokazao 6 stabala za rušenje, čije je rušenje prihvatio uz dogovorenu novčanu naknadu, s time da je na poslovima njihova rušenja on (NČ) angažirao IČ.

4.5. Za iskaze oba prethodno navedenih svjedoka, u čije osobe i iskaze Sud nije imao razloga dvojiti, zajedničko je to da je optuženik MČ obojicu angažirao na rušenju stabala u predjelu Zobikovac, predjelu gdje je vlasnik zemljišta, zatim onog svojedobno uzetog u zakup od Grada Garešnice i, prema rezultatu izvedenih dokaza, na ovom predjelu nalazi se i parcela šumskog zemljišta kčbr. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kojom gospodare Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Šumarija Garešnica.

4.6. Svjedok TČ, pomoćnika revernika u Šumariji Garešnica, svojedobno čuvar šuma – lugar u predjelu Zobikovac, koje je obuhvaćeno šumskom- gospodarskom osnovom i kojim gospodare Hrvatske šume d.o.o Zagreb, Šumarija Garešnica. Dolaskom na ovaj predjel i mjesto na kojem je naknadno tijekom ovog kaznenog postupka proveden očevid, nastavlja svjedok TČ, zatekao je preko 15 trupaca složenih uz put koji su bili "stručno obrađeni", a odnosi se na njihovo rušenje i obrađivanje grana. Prije nego je vidio posložene trupce ovdje ranije nije zatekao optuženog koji bi rušio stabla, s time da je na području Zobikovac identificirao 12 panjeva koji, po njemu, nisu svi bili na istoj katastarskoj parceli.

4.7. Povezujući prihvaćeni dio obrane optuženika AČ, iskaze svjedoka IČ i NČ sa iskazom svjedoka TČ, proizlazi jasan i logičan zaključak da je optuženik, putem angažmana IČ i NČ na predjelu Zobikovac naložio rušenje više stabala od kojih srušenih stabala izrađeni su trupci, za koje trupce optuženik priznaje da ih je, sve osim jednog, izvukao do obližnjeg puta, na kojem mjestu, prije nego su odavde odvezeni, vidio ih je lugar TČ.

4.8. Provedenim očevidom 17. svibnja 2024., uz sudjelovanje sudskog vještaka geodete Alena Loncmana i šumarskog vještaka Vjekoslava Plavčeka, na kčbr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prema prihvaćenom Nalazu i mišljenju sudskog vještaka Alena Loncmana od 21. 05. 2024. (list 176-178), identificirani su panjevi srušenih stabala, s time da je proizašlo da njih sveukupno 10 nalaze se na parceli na kčbr. [katastarska čestica], parceli kojom gospodare Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Šumarija Garešnica.

4.9. Prihvaća Sud priznanje iz obrane optuženika da je od Grada Garešnice uzeo u zakup zemljište na predjelu Zobikovac, ali i da je naložio rušenje stabala, uključujući na katastarskog čestici [katastarska čestica], kojom gospodare Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Šumarija Garešnica jer ne proizlazi niti najmanje dvojbenim da mu ovo područje nije dobro poznato, ne samo po osnovi njegova vlasništva na nekretnini koja se nalazi u ovom predjelu, već i u svezi činjenice da je u periodu od 10 godina bio u zakupu obližnjeg državnog poljoprivrednog zemljišta. Stoga, pokazivanjem i izdavanjem naloga IČ za rušenjem stabala optuženik je iskazao jasnu namjeru da rušenjem stabala, uključujući parcelu u državnom vlasništvu kojom gospodare Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Šumarija Garešnica, da tako dobivenu drvnu masu od tih stabala prisvoji i time stekne nepripadnu materijalnu korist, koju namjeru optuženik potvrdio je i realizirao kada je, nakon rušenja stabala i njihove obrade dobivene trupce izvezao do obližnjeg puta i prodao nepoznatoj osobi.

4.10. Povezanost optuženika MČ i srušenih stabala na kčbr. [katastarska čestica], upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kojom gospodare Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Šumarija Garešnica, proizlazi iz prihvaćenog iskaza svjedoka IČ da mu je optuženik pokazao i označio stabla za rušenje te dokazane činjenice optuženikova poznavanja od ranije ovog predjela, tako da je svjesno i namjerno odlučio i naložio rušenje stabala koje je obojici, i IČ i NČ, osobno pokazao i koja sva stabla srušio je ŽČ, a nakon njihova rušenja optuženik je trupce izvezao do obližnjeg puta radi prodaje i lakšeg odvoženja.

4.11. Stoga, na osnovu izvedenih dokaza i prihvaćena dijela obrane optuženika utvrđeno je činjenično stanje na osnovu kojega proizlazi da je optuženik, u namjeri pribavljanja nepripadne materijalne koristi, angažirao IČ na rušenju osobno pokazanih i obilježenih stabala u predjelu Zobikovac, na kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vlasništvo Republike Hrvatske, a od srušenih stabala izrađene trupce potom je izvezao i prodao, počinivši time kazneno djelo za koje je izrekom presude utemeljeno proglašen krivim.

5. Prilikom izbora i odmjeravanja kazna koja je za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona predviđena kaznom zatvora do 3 godine, cijenio je Sud težinu počinjena kaznena djela, te stupanj odgovornosti optuženog, odnosno da je djelo počinio ubrojiv i namjerno. Postojanje otegotnih okolnosti utvrđeno je u dosadašnjoj kaznenoj osuđivanosti optuženika, dok postojanje olakotnih okolnosti nije utvrđeno. Slijedom prednje navedenog, Sud je optuženom izrekao kaznu zatvora od 9 mjeseci, koja se kazna zatvora, temeljem članka 56. Kaznenog zakona, neće izvršiti ako optuženik, u roku provjeravanja od 2 godine, ne počini novo kazneno djelo. Naime, Sud smatra da će se ovom uvjetnom osudom, u smislu specijalne prevencije, ubuduće na optuženog tako utjecati da si više neće dozvoliti počinjenje ovakvog ili nekog drugog kaznena djela, te će se istodobno, u smislu generalne prevencije, ukazati drugim osobama na osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela.

6. Temeljem članka 62. stavak 1. Kaznenog zakona optuženiku je izrečena posebna obveza popravljanja pričinjene štete kaznenim djelom isplatom Hrvatskim šumama d.o.o. Zagreb, Uprava šuma podružnica Bjelovar, Šumarija Garešnica, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, iznosa od 7.820,62 €. Radi se o novčanom iznosu koji predstavlja protuvrijednost po optuženiku pričinjene štete Hrvatskim šumama d.o.o. Zagreb počinjenim kaznenim djelom i koji iznos Sud je utvrdio na temelju prihvaćenog Nalaza i mišljenja sudskog vještaka Vjekoslava Plavčeka od 19. 06. 2024. (list 180-188). Naime, imenovani sudski vještak nazočan sudskom očevidu 17. svibnja 2024. izvršio je pregled 10 panjeva srušenih stabala lociranih na kčbr. [katastarska čestica] po sudskom vještaku geodeti Alenu Loncmanu, također nazočnom provedenom očevidu, parcele kojom gospodare Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Uprava šuma podružnica Bjelovar, Šumarija Garešnica, a potom sudski je vještak Vjekoslav Plavček utvrdio vrijednost ovih srušenih stabala.

6.1. U svezi utvrđena iznosa vrijednosti srušenih stabala i otuđene drvne mase, koji Nalaz i mišljenje sudskog vještaka Vjekoslava Plavčeka od 19.06.2024., Sud je prihvatio u cijelosti jer je znanstveno utemeljen i proizašao iz očevida panjeva srušenih stabala, temeljem članka 158. stavak. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku djelomično je dosuđen imovinskopravni zahtjev oštećenika Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Uprava šuma podružnica Bjelovar, dok je u dijelu od dosuđenog iznosa od 7.820,62 € do zatraženog iznosa imovinskopravnim zahtjevom od 9.976,11 € oštećena pravna osoba upućena u parnicu.

6.2. U svezi članka 58. stavak 5. Kaznenog zakona optuženik je, pravodobno i jasno, upozoren na posljedicu ukoliko ne izvrši posebnu obvezu naloženu ovom presudom, odnosno da će se uvjetna osuda opozvati i naložiti izvršenje izrečene kazne zatvora.

7. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženik je dužan, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 819,00 €, koji trošak obuhvaća priznate i isplaćene putne troškove svjedoka TČ (32,00 €), IČ (9,00 €), ZČ (9,00 €) te naknade za provedena vještačenja sudskog vještaka Alena Loncmana u iznosu od 390,00 € (list 198-200) i sudskog vještaka Vjekoslava Plavčeka u iznosu od 371,00 € (list 195-197). Osim toga optuženik je dužan, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, podmiriti paušal u iznosu od 200,00 eura, cijeneći složenost i dužinu ovog postupka te imovinske prilike optuženika MČ koji nije zaposlen i, prema stanju spisa, ne ostvaruje redovna mjesečna primanja.

Bjelovar, 8. srpnja 2025.

Sudac

Darko Kovač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.