REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4383/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Srđan Kalebota, odvjetnik u Splitu, protiv tužene Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Jelačića 10, OIB 92963223473, koju zastupaju punomoćnici Boris Porobija, Sanja Porobija i Margita Kiš Kapetanović, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužitelj podnio protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-679/2022-2 od 15. svibnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-194/2022- 10 od 27. svibnja 2022., u sjednici održanoj 8. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-679/2022-2 od 15. svibnja 2024., u odnosu na pravno pitanje:

"Je li odredba ugovora o kreditu zaključenom između banke i korisnika kredita koji nije potrošač, a kojom je kamatna stopa ugovorena kao promjenjiva jednostranom odlukom banke bez navođenja jasnih, egzaktnih i preciznih parametara na temelju kojih se kamatna stopa određuje, ništetna, odnosno protivna čl. 3., i/ili čl. 4., i/ili čl. 7., i/ili čl. 269. st. 2., i/ili 270. st. 1., i/ili 272., i/ili čl. 296. st. 1. Zakona o obveznim odnosima?".

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv drugostupanjske presude podnio prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP).

3. Ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja, bitno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom na neujednačenost prakse drugostupanjskih sudova (tako npr. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Pž-6691/2019-2 od 28. travnja 2021.).

4. Zato je, na temelju čl. 385.a i 389.b st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

5. Ovaj je sud uzeo da je prijedlog povučen u pogledu pozivanja na povrede temeljnih ljudskih prava (čl. 389.b st. 3. ZPP).

Zagreb, 8. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug