Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-57/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Slavena Vidmara, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika ON, zbog kaznenog djela iz članka 91. stavka 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 129/00., 51/01., 111/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 29. svibnja 2025. broj Ik I-345/2025-9, u sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, pod točkom I izreke na temelju članka 168. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. i 155/23., dalje: ZIKZ), zatvorenik ON uvjetno je otpušten s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 26 (dvadesetšest) godina na koju je osuđen presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 6. travnja 2004., broj K-18/2003., potvrđenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 23. rujna 2004. Kž-544/2004. u prvom stupnju i presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. prosinca 2004. broj Kž-5/2004. u drugom stupnju, zbog kaznenog djela iz članka 218. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/97. i članka 91. stavka 5. KZ/97. Pod točkom II izreke navedeno je da će po pravomoćnosti tog rješenja sudac izvršenja, na temelju članka 173. stavka 1. ZIKZ-a, nalogom odrediti datum otpuštanja zatvorenika na uvjetni otpust u roku od tri dana od pravomoćnosti rješenja. Pod točkom III izreke za boravište uvjetno otpuštenog zatvorenika ON određena je adresa njegova prebivališta u [adresa]. Pod točkom IV izreke uvjetni otpust bi na temelju pobijanog rješenja trajao do očekivanog isteka kazne 30. studenog 2027. Pod točkom V izreke na temelju članka 60. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), zatvoreniku ON određene su posebne obveze iz članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11.; redovito javljanje Probacijskom uredu Požega i redovito javljanje Policijskoj postaji Slavonski Brod, svakog drugog ponedjeljka u mjesecu. Pod točkom VI izreke na temelju članka 61. stavka 3. KZ/11., određeno je da će sudac izvršenja opozvati uvjetni otpust i odrediti izvršenje kazne zatvora ako zatvorenik tijekom provjeravanja ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebne obveze iz članka 62. KZ/11. koje su mu određene ili ih teško ili uporno krši.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje preinači na način da odbije prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika ON.
2.1. Zatvorenik ON podnio je odgovor na žalbu po opunomoćenici, odvjetnici Ivani Špehar Janković s prijedlogom da se odbije žalba državnog odvjetnika.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim prigovorima državnog odvjetnika, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da su kod zatvorenika ON ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11., koje opravdavaju njegovo uvjetno otpuštanje.
6. Tako je pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda ispravno utvrđeno kako iz izvješća Kaznionice u Lepoglavi proizlazi da se zatvorenik pridržava odredbi Kućnog reda, da je radno angažiran te je u pojedinačnom programu izvršavanja kazne zatvora ocijenjen kao naročito uspješan, nema kaznenih postupaka u tijeku, koristi izvankaznioničke pogodnosti, nije stegovno kažnjavan, kontinuirano je radno angažiran, završio je razne programe, aktualna vjerojatnost recidiva procijenjena je kao niska, ima osiguran postpenalni prihvat te je zadržao podršku obitelji, u odnosu na počinjena kaznena djela izražava kritičnost i kajanje, po izlasku na slobodu ima osigurano zaposlenje te je mišljenje Kaznionice u pogledu uvjetnog otpuštanja zatvorenika pozitivno.
7. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda kako su time uz izrečene posebne obveze javljanja probacijskom uredu i policijskoj postaji, ispunjene pretpostavke iz članka 59. stavka 2. KZ/11. za odobravanje uvjetnog otpusta, kao mjere za poticanje na dobro ponašanje tijekom izdržavanja kazne i individualizacije kazne kroz što ranije uključivanje zatvorenika u život na slobodi.
8. U odnosu na žalbene navode koji upiru na procjenu rizika od kriminalnog povrata koja je učinjena u Centru za dijagnostiku prije upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, valja odgovoriti kako je aktualna vjerojatnost recidiva procijenjena kao niska, kako to jasno proizlazi iz točke 2. stranice 3 obrazloženja pobijanog rješenja, ali i podataka u spisu (stranica 18 spisa, točka VI izvješća).
9. Nadalje, valja istaknuti kako je smisao i svrha instituta uvjetnog otpusta, ocjena izostanka potrebe za daljnjim izdržavanjem kazne lišenja slobode ako je zatvorenikovo ponašanje korigirano, što znači da uvjetni otpust ovisi o resocijalizaciji zatvorenika. Osim toga, pravomoćno izrečena kazna, kojom se (između ostalog) ostvaruje svrha specijalne i generalne prevencije, uvjetnim otpustom nije izmijenjena već se samo promijenio način njenog izvršavanja.
10. Slijedom svega navedenog, sve navedene pozitivne činjenice na strani zatvorenika, uzimajući pritom u obzir da je ostatak neizdržanog dijela kazne koji sada iznosi otprilike 2 godine i 4 mjeseca, razmjerno malen u odnosu na duljinu kazne od 26 godina, svojim značajem pretežu u korist odluke o uvjetnom otpuštanju jer je zatvorenik svoje ponašanje tijekom izdržavanja kazne korigirao, te je za očekivati da na slobodi neće činiti nova kaznena djela, zbog čega žalbenim navodima državnog odvjetnika nije s uspjehom osporena pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja.
11. Budući da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku. 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 8. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
U zamjenu potpisa
Slaven Vidmar
