REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2872/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice PŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marku Ljubičiću, odvjetniku u Splitu, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-972/2023-3 od 10. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4166/2018 od 3. studenoga 2023., u sjednici održanoj 8. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-972/2023-3 od 10. veljače 2025. i to u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"Da li je drugostupanjski sud u obrazloženju svoje drugostupanjske odluke kojom odbija žalbu i potvrđuje prvostupanjsku odluku u postupcima koji su u tijeku na dan 1. rujna 2019. (ili kasnije) dužan izložiti svoje shvaćanje o žalbenim prigovorima bez obzira na prihvaćanje činjeničnog stanja i primjene materijalnog prava prvostupanjskog suda, imajući u vidu stupanje na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/2019) kojom je brisan dotadašnji stavak 5. članka 375. Zakona o parničnom postupku? Da li je drugostupanjski sud u takvom slučaju obvezan obrazložiti razloge zbog kojih se nije osvrnuo na žalbene navode za koje smatra da nisu od odlučnog značaja? Da li sud čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka ukoliko se u takvoj situaciji samo pozove da su sva utvrđenja prvostupanjskog suda pravilna umjesto osvrta na žalbene razloge i dovođenje vlastite ocjene činjenica u svezu s procesnim i materijalnim pravom i davanja obrazloženja u pogledu toga, sve u smislu odredbi čl. 375. st .1. i čl.354. st. 2. toč. 11. ZPP?".

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-972/2023-3 od 10. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4166/2018 od 3. studenoga 2023., tužiteljica je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalog i pravno pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.1. Tužena nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio slijedeće.

2.1. Pravno pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja je važno za odluku u ovom sporu. Naime, iz onoga što je dostavljeno ovom revizijskom sudu proizlazilo bi da je tužiteljica tijekom postupka i u samoj žalbi isticala činjeničnu tvrdnju da vlasništvo predmetnog stana nije stekla darovanjem (zbog nedostatka forme darovnog ugovora) već nasljeđivanjem. Nadalje, iz sadržaja pobijane drugostupanjske presude proizlazi da je drugostupanjski sud propustio ocijeniti taj žalbeni navod tužiteljice koji je od odlučnog značaja.

2.2. Pravno pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja je također važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu (odluke ovoga revizijskog suda broj Revd-2629/2020 od 27. listopada 2020., broj Revt-649/2017 od 21. travnja 2020., broj Rev-x-647/2015 od 15. prosinca 2020. i dr.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci ovoga rješenja. U odnosu na preostala pravna pitanja, uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 8. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug