REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2264/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice AM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Marija Perkov i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Marić Stajčić i Perkov iz Zagreba, protiv prvotuženika HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Nataša Pećarević, odvjetnica iz Zagreba i drugotuženice DM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Davor Galetović, odvjetnik iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu drugotuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3033/2024-2 od 10. prosinca 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3472/2020-60 od 12. travnja 2024., u sjednici održanoj 8. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

I. Drugotuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3033/2024-2 od 10. prosinca 2024. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:

Može li ugovor, za koji sud utvrdi da je sklopljen iz nedopuštene pobude, a zakon propisuje da ne proizvodi pravne učinke, istovremeno iz istih razloga biti ništetan, odnosno protivan Ustavu, prisilnim propisima i moralu društva?

II. Zahtjev tužiteljice za naknadu troškova odgovora na prijedlog drugotuženice za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan, dok će se o troškovima tuženika odlučiti u konačnoj odluci

Obrazloženje

1. Drugotuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3033/2024-2 od 10. prosinca 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3472/2020-60 od 12. travnja 2024. u odnosu na pitanja koja, između ostalih, glase kako je navedeno u izreci ovog rješenja.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica je osporila navode iz prijedloga, predložila je prijedlog odbaciti, a podredno odbiti uz zahtjev za naknadu troška odgovora na prijedlog.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je postavljeno pravno pitanje drugotuženice koje je navedeno u izreci važno u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer pobijana presuda odstupa od prakse revizijskog suda i to od odluke revizijskog suda broj: Rev-12/2020-3 od 14. travnja 2021.

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja, a u odnosu na preostala postavljena pitanja i povredu temeljnog ljudskog prava, u smislu navedene zakonske odredbe, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.

6. Tužiteljici nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer trošak nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP, dok će se u odnosu na trošak tuženika odlučiti primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 8. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil