REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2884/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Mirela Hajdarević, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Addiko Bank d.d., OIB:14036333877, iz Zagreba, Slavonska avenija 6, kojeg zastupaju punomoćnici Krešimir Ćurković i Iris Šanjug odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-461/2024-2 od 11. rujna 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3124/21-30 od 13. ožujka 2024., u sjednici održanoj 8. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-461/2024-2 od 11. rujna 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3124/21-30 od 13. ožujka 2024.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je naznačio sedam materijalnopravnih i postupovnopravnih pitanja koji se odnose na primjenu čl. 502.c ZPP, informiranje tužitelja o pravnim i ekonomskim posljedicama ugovaranja valutne klauzule, prekid zastare podnošenjem tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, nepoštenost tuženika, popunjavanja pravnih praznina izračunom promjenjive kamatne stope primjenjive na kunske kredite za predmetno razdoblje, popunjavanje pravnih praznina odredbama o nepravilnosti početno ugovorene kamatne stope i ukidanjem valutne klauzule te s tim u vezi bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Predlagatelj navodi da je riječ o pitanjima o kojima postoji različita praksa nižestupanjskih sudova, a o kojima revizijski sud nije zauzeo shvaćanje odnosno pitanjima o kojima je zauzeto pravno shvaćanje koje tuženik smatra neodrživim. Ističe da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu te se poziva na odluke viših sudova, revizijskog suda i Suda Europske unije.
5. Prijedlog nije osnovan.
6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da pitanja koja je tuženik postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
7. Naime postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu budući da u odnosu na postavljena pitanja pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama ovog suda poslovni broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019., Rev-2221/2018 od 3. rujna 2019. i dr., a nije riječ o pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitivati ustaljenu sudsku praksu (tako i ovaj sud u odluci poslovni broj Revd-4030/2022 od 8. ožujka 2022. i dr.). Glede pitanja koja se odnose na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP treba reći da predlagatelj polazi od pogrešne pretpostavke da nižestupanjske presude ne sadrže razloge o odlučnim činjenicama.
8. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1.
ZPP riješio kao u izreci.
Zagreb, 8. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
