REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2797/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika ĆU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Atila Šilješ, odvjetnik u Osijeku, Svetog Petka 60a, protiv tuženice-protutužiteljice FU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Morisa Mikić, odvjetnica u Donjem Miholjcu, Trg Ante Starčevića 11, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice-protutužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ob-72/2024-2 od 19. veljače 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-41/2022-30 od 30. listopada 2024., u sjednici održanoj 8. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ob-72/2024-2 od 19. veljače 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-41/2022-30 od 30. listopada 2024.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica je naznačila dva pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. U opravdanju razloga važnosti postavljenih pitanja predlagateljica se poziva na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 319/2021-2 od 30. siječnja 2024. uz tvrdnju da je shvaćanje nižestupanjskih odluka protivno shvaćanju u navedenoj odluci, odnosno da je suprotno praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Predlaže dopustiti podnošenje revizije.
4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/121, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da postavljena pitanja nemaju značaj pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Naime, nižestupanjski sudovi prihvaćaju tužbeni zahtjev za isplatu jedne polovine iznosa otplaćenih obveza kredita koji su nastali nakon prestanka bračne zajednice.
7. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 319/2021-2 od 30. siječnja 2024., a na koji se razlog važnosti postavljenog pitanja poziva predlagatelj u opravdanju postavljenog pitanja izraženo je slijedeće shvaćanje:
Sud nema ovlast naložiti bivšem bračnom drugu vraćanje polovice kredita drugom bivšem bračnom supružniku za razdoblje dok su stranke bile u braku, odnosno dok je trajala bračna zajednica (ukoliko bračnim ugovorom nisu uredili imovinskopravne odnose na postojećoj ili budućoj imovini drugačije), ako se taj kredit za vrijeme trajanja braka podmirivao iz plaće supružnika koji sada traži isplatu.
8. Shvaćanje zauzeto u pobijanoj drugostupanjskoj odluci nije u suprotnosti sa shvaćanjem zauzetim u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 319/2021-2 od 30. siječnja 2024. Stoga navedena odluka ne daje značaj važnosti postavljenim pitanjima niti je pozivanjem na navedenu odluku tuženica opravdala značaj važnosti postavljenih pitanja.
9. S obzirom na izloženo, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja i riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 8. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
