Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-274/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Đakovo, protiv I-protustranke RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-protustranke ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III-protustranke mlt. NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], IV-protustranke mlt. GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], V-protustranke mlt. PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VI- protustranke mlt. CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VII-protustranke mlt. AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII-protustranke mlt. ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po posebnoj skrbnici, IX-protustranke Centra za odgoj i obrazovanje Lug, OIB: 33776947373 iz Luga Samoborskog, Kn. Zdeslava 2 i X- protustranke Centra za pružanje usluga u zajednici Klasje, OIB: 13771936999 iz Osijeka, Ružina 32, radi privremenog povjeravanja mlt. djece izvan obitelji, odlučujući o žalbi I i II protustranaka podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-450/2025-2 od 29. svibnja 2025., dana 8. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba I i II protustranaka kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-450/2025-2 od 29. svibnja 2025. u t. VI, VII, VIII, IX, X i XI izreke i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

I/ Mlt. NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ.**.**.2011., mlt. GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2018., mlt. PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2016., mlt. CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2023., mlt. AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2013., mlt. ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ.**.**.2022. imenuje se poseban skrbnik radi zaštite prava i interesa mlt. djece u ovosudnom postupku.

II/ Poseban skrbnik imenuje se u osobi ŽH djelatnika Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica [adresa].

III/ Poseban skrbnik ovlašten je zastupati mlt. djecu u postupku pred Općinskim sudom u Osijeku u predmetu R1 Ob-450/25 radi privremenog povjeravanja mlt. djece u ustanovu.

IV/ Poseban skrbnik dužan je zastupati djecu u postupku za koji je imenovan, obavijestiti djecu o predmetu spora, tijeku i ishodu na način koji je primjeren dječjoj dobi i prema potrebi kontaktirati s roditeljem ili drugim osobama koje su djetetu bliske.

V/ Nakon pravomoćnog okončanja postupka poseban skrbnik razrješava se dužnosti zastupanja mlt. djece.

VI/ Mlt. NH, mlt. GH, mlt. PH, mlt. CH i mlt. ĐH privremeno se povjeravaju i smještavaju u Centar za pružanje usluga u zajednici [obrt] iz [adresa], a mlt. AH privremeno se povjerava i smještava u Centra za odgoj i obrazovanje [obrt], iz [adresa], Kn. [adresa].

VII/ Mjera se izriče u trajanju od 30 dana počev od 29.svibnja 2025., a ukoliko za to postoje razlozi mjera se može ukinuti prije isteka roka od 30 dana, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može produljiti za daljnjih 30 dana na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavod za socijalni rad.

VIII/ Osobni odnosi roditelja sa mlt. GH, GH, ĐH, CH i NH odvijati će se svakog ponedjeljka od 16,00 do 18,00 sati u Centru za pružanje usluga u zajednici [obrt] u [adresa] uz prethodnu najavu stručnim radnicima ustanove i bez mogućnosti odvođenja djece, telefonski kontakt sa ĐH i CH roditelji će ostvarivati utorkom, a sa NH, GH i PH četvrtkom. Osobne odnose sa mlt. AH roditelji će ostvarivati telefonom svakog dana poslije 20,00 sati.

IX/ Roditelji imaju sva prava i dužnosti u vezi sa ostvarivanjem roditeljske skrbi o djeci, osim prava na stanovanje s djecom i svakodnevne skrbi o mlt. djeci.

X/ Obvezuju se roditelji obavještavati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, o

svakoj promjeni adrese svoga stanovanja.

XI/ Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa ovrhu.

2. Iako žalitelji ne navode izričito u kojem dijelu pobijaju prvostupanjsku odluku, sadržajno se žale protiv dijela navedenog rješenja u t. VI, VII, VIII, IX, X i XI izreke (jer u odnosu na t. I - V izreke ne iznose žalbene razloge) iz žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle, iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 2. -3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) koji se u obiteljskim postupcima primjenjuje temeljem odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, - dalje: ObZ), s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim razlozima i odbije kao neosnovan prijedlog predlagatelja, odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Iako žalitelji navode u žalbi da istu podnose iz žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sadržajno iz njihove žalbe proizlazi kako im je ne dostavom prijedloga na očitovanje te donošenjem pobijanog rješenja bez održavanja ročišta onemogućeno raspravljanje, zbog čega je činjenično stanje ostalo nepotpuno i pogrešno utvrđeno, što je imalo za posljedicu pogrešnu primjenu materijalnog prava.

5. Žalba je osnovana.

6. Sud prvog stupnja je, polazeći od utvrđenja da iz sveobuhvatne obiteljske procjene u kojoj su obuhvaćeni i raniji postupci obitelji proizlazi kako ranije mjere nisu polučile povoljne rezultate, da roditelji nemaju roditeljske vještine, pokazuju nemar u odnosu na zdravlje, obrazovanje i i životne potrebe djece, zauzeo stav da je radi zaštite i interesa mlt. djece potrebno primjenom čl. 150. do 153. ObZ odlučiti kao u izreci pobijanog rješenje bez održavanja ročišta (čl. 439. ObZ).

7. Predmet je postupka odlučivanje o pravilnosti i zakonitosti mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, i to oduzimanjem prava roditeljima na stanovanje s njihovim mlt. djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi ustanovi socijalne skrbi. Riječ je o izvanparničnom postupku iz Dijela trećeg Glave 8. ObZ (odredbe čl. 485. do 489.).

8. Izdvajanje djece iz obitelji kroz oduzimanje roditeljima prava na stanovanje s djetetom predstavlja ozbiljno miješanje u privatni život osobe i potencijalno može proizvesti ozbiljne posljedice. Ova je mjera, međutim, ponekad nužna radi zaštite djetetovog zdravlja i dobrobiti i njezinu nužnost, pa sud koji je određuje uvijek mora opravdati u skladu s odredbom čl. 8. st. 2. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" -Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99- pročišćeni tekst, 8/99, 14/02, 1/06 i 2/10).

9. Spomenuta konvencijska odredba, osim negativne obveze države u vidu zabrane neopravdanog zadiranju u privatni i obiteljski život, obuhvaća i pozitivnu obvezu koja državama članicama nalaže osigurati pomoć građanima u ostvarivanju prava na privatni i obiteljski život. Pritom povreda članka 8. EKJP može nastupiti zbog: a) neopravdanog zadiranja u privatni i obiteljski život, b) zbog nepoduzimanja potrebnih mjera radi osiguranja i podupiranja radi ostvarivanja prava na privatni i obiteljski život i c) zbog nepoštivanja procesnih jamstava pri zadiranju u privatni i obiteljski život.

10. U okviru spomenutih procesnih jamstava pri ovakvom obliku zadiranja u privatni i obiteljski život, roditelji načelno imaju pravo na vrijeme dobiti sve relevantne informacije o zahtjevu i postupku koji se pokreće, pravo uvida u spis, mogućnost angažirati odvjetnika te odgovoriti na podnesene zahtjeve i biti saslušani. Osim toga, zahtjev pravičnosti suđenja u smislu odredbe članka 6. EKLJP, kao i načelo jednakosti oružja koje izvire iz ovog zahtjeva, načelno obuhvaća razumnu mogućnost obiju stranaka da izlažu činjenice i podupru ih dokazima, i to u takvim uvjetima koji u pravilu ni jednu stranku ne stavljaju u bitno lošiji položaj u odnosu na suprotnu stranku. Pritom je ocjena o tome hoće li sud održati ročište u postupku određivanja hitne mjere zaštite prava i dobrobiti djece doista diskrecijska jer sud tu mjeru, sukladno odredbi članka 439. ObZ, u izvanparničnom postupku može donijeti bez održavanja rasprave, ako ocijeni da ona nije potrebna, pri čemu je nužno da ta ocjena bude dostatno i valjano obrazložena, a što je u konkretnom slučaju izostalo.

11. Iz sadržaja spisa proizlazi da sud prvog stupnja po primitku prijedloga od 28. svibnja 2025., donosi pobijano rješenje 29. svibnja 2025. kojim u pobijanoj t. I izreke mlt. djeci imenuje posebnog skrbnika, a u t. II izreke za osobu posebnog skrbnika određuje ŽH, djelatnicu Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek te odlučuje o privremenom povjeravanju mlt. djece i osobnim odnosima s roditeljima, sve kao u izreci pobijanog rješenja, bez dostave prijedloga protustrankama i posebnom skrbniku i bez održavanja rasprave, a da ne obrazlaže zbog čega postupa na opisani način. Samo pozivanje na odredbu čl. 439. ObZ nije dostatno obrazloženje.

12. Osnovano protustranke ad. 1. i ad. 2. sadržajno prigovaraju da im nije dostavljen prijedlog predlagatelja od 28. svibnja 2025. (dostavljen tek uz rješenje) niti su pozvani na očitovanje u vezi navedenog prijedloga, iako se odlučuje o pravima i interesima mlt. djece i povjeravanja svakodnevne skrbi ustanovi socijalne skrbi.

13. Činjenica, da zbog hitnosti nije provedena glavna rasprava sukladno čl. 439. ObZ (iako i za navedeno nisu izneseni dostatni razlozi), ne isključuje obvezu suda da protustranke obavijesti o vođenju postupka i dostavi im prijedlog sa prilozima.

14. Kada protustrankama ad. 1. i ad. 2. nije dostavljen prijedlog, isti su onemogućeni u iznošenju činjenica odlučnih za donošenje odluke o produljenju mjere i prilaganju dokaza.

15 .Nadalje, valja navesti da je predmetna mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta oduzimanjem prava na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci privremenog karaktera. Cilj predmetne mjere, prema tumačenju odredbe čl. 155. st. 1. i čl. 158. ObZ je zaštita prava i dobrobiti djece čija je sigurnost u obitelji ugrožena, a, s druge, psihosocijalni rad s djecom i roditeljima uz podupiranje ostvarivanja osobnih odnosa roditelja i djece, s krajnjim ciljem povratka djece u obitelj. Ograničavanje roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi mora biti određeno samo u onoj mjeri koja je nužna da bi se dijete moglo iznova vratiti u svoju obiteljsku sredinu. Izricanjem ove mjere, a kako to proizlazi iz njezina naziva, roditelji nemaju samo pravo ostvarivati dio roditeljske skrbi koji se odnosi na pravo na stanovanje s djetetom i pravo na svakodnevnu skrb o djeci u određenom vremenskom razdoblju, dok roditeljska skrb obuhvaća i skrb o ostalim pravima djeteta iz čl. 93. i 94. ObZ.

16. Prilikom donošenje predmetne mjere potrebno je utvrditi predstavlja li mjera razumnu ravnotežu između ograničenja prava roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu, s jedne strane, i zaštitite prava i dobrobiti djece, s druge, a u skladu s odredbom čl. 128. ObZ.

17. Slijedom iznesenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

18. U ponovljenom postupku sud će otkloniti bitnu povredu na koju mu je ukazano ovim rješenjem, te će ponovnom ocjenom izvedenih dokaza, uvažavajući i iznesene žalbene navode protustranaka ad. 1. i ad. 2. utvrditi je li predložena mjera nužna za zaštitu interesa mlt. djece te razmjerna cilju koji se želi postići (zaštita prava djeteta), kao i je li nekom blažom mjerom bilo moguće zaštiti pravo i dobrobit mlt. djeteta, i za svoju odluku dati jasne i obrazložene razloge.

19. Nepobijani dio u t. I-V izreke nije ispitivan.

U Zagrebu 8. srpnja 2025.

Sutkinja:

Vlasta Mrzljak