REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-704/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Luka Volme d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz članka 58. st. 1. kažnjivo po čl. 99. st. 1. t. 8. Zakona o koncesijama (Narodne novine broj 69/2017, 107/2020, dalje: Zakon o koncesijama), u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva financija, Carinske uprave, Područni carinski ured rijeka, Služba za nadzor, Odjel za inspekcijski nadzor u području koncesija klasa 471-01/22-11/84 od 2.2.2023 nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon) nakon održane glavne rasprave u prisutnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i branitelja 4. srpnja 2025, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 8. srpnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I 1. okrivljena pravna osoba LUKA VOLME d.o.o. OIB 05637607027, sjedište [adresa]

2. odgovorna osoba: IL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958., adresa [adresa],

3. odgovorna osoba ILŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1956., adresa [adresa]

k r i v i su

1. što nisu kao koncesionar na pomorskom dobru za gospodarsko korištenje luke posebne namjene – luke turističkog turizma-luka [adresa]

- pravovremeno uplatili stalni dio naknade za koncesiju za 2022. godinu u iznosu od 569.450,00 kn godišnje, s rokom dospijeća do 31. kolovoza 2022. godine, a kako je uređeno odredbama članka 5. Ugovora o koncesiji na pomorskom dobru u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja luke posebne namjene – luka nautičkog turizma – luka [adresa], klasa UP/I-342-01/14-01/0183, urbroj: 2168/02-02/3-15-5 od 12.2.2015. godine, već su stalni dio naknade za koncesiju za 2022. godine uplatili na način da su dana 7.9.2022. godine uplatili iznos od 150.000,00 kn, dana 19.9.2022. godine uplatili iznos od 50.000,00 i dana 10.10.2022. godine uplatili iznos od 20.000,00 kn;

- pravovremeno uplatili promjenjivi dio naknade za koncesiju za siječanj 2022. godine u iznosu od 31.926,17 kn s rokom dospijeća od dana 28. veljače 2022. godine, a kako je uređeno odredbama članka 5. Ugovora o koncesiji na pomorskom dobru u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja luke posebne namjene – luka nautičkog turizma – luka [adresa], klasa UP/I-342-01/14-01/0183, urbroj: 2168/02-02/3-15-5 od 12.2.2015. godine, već su promjenjivi dio naknade za koncesiju uplatili dana 14.3.2022. godine u iznosu od 31.926,17 kn;

Dakle, naknadu za ne plati u određenom roku ili plati u manjem iznosu (članak 58. st. 1. )

Čime su počinili prekršaj iz članka 99. st. 1. točke 8 Zakona o koncesijama

2. što su kao koncesionar na pomorskom dobru gospodarski koristili luku posebne namjene - luke nautičkog turizma – luka [adresa] u razdoblju od 1.1.2018. do 31.3.2022. godine na način da su obavljali djelatnost koncesije prekoračenjem opsega i sadržaja koji je određen Ugovorom o koncesiji klasa UP/I-342-01/14-01/0183, urbroj: 2168/02-02/3-15-5 od 12.2.2015. godine, upisan u Registru koncesija pod identifikacijskim (ID) brojem 144971, odnosno obavljali gospodarsku djelatnost iznajmljivanja veza za plovila smještenih na četvrtom pontonu oznake D, u luci posebne namjene – luci nautičkog turizma – luci [adresa], čime su ostvarili prihode u sveukupnom iznosu od 261.205,60 eura (1.968.035,58 kn),

Dakle, u izvršavanju ugovora o koncesiji obavlja djelatnost koncesije izvan opsega djelatnosti koncesije koji je određen ugovorom o koncesiji (članak 12. stavak2.)

Čime su počinili prekršaj iz čl. 98. st. 1. točke 2. Zakona o koncesijama

3. što nisu kao koncesionar na pomorskom dobru za gospodarsko korištenje luke posebne namjene – luke nautičkog turizma – luka [adresa], zatražili niti dobili pisanu suglasnost davatelja koncesije Općine Medulin, da bi sklopili podugovora ili ugovora o potkoncesiji sa vlasnikom obrta za čišćenje plovila [obrt] sa sjedištem u [adresa], već su ugovarali jednogodišnje Ugovore o poslovnoj suradnji i to sklopljene na dan 1.2.2019 godine, 25.1.2020 godine, na dan 15.2.2021 godine i na dan 7.2.2022 na iznos od 2.500,05 kn godišnje, s rokom dospijeća plaćanja 5 (pet) dana od dana potpisivanja ugovora, prema kojima je člankom 2. Ugovora o poslovnoj suradnji ugovoreno je da su Ugovorne strane suglasne da kooperant pod uvjetima i na način utvrđen Ugovorom, ima pravo i obvezu obavljati usluge iz svoje domene poslovanja, odnosno usluge čišćenja i održavanja plovila, a čime su ostvarili prihod od 1.659,07 eura (12.500,25 kn),

Dakle, sklopi podugovor ili ugovor o potkoncesiji suprotno odredbama ovoga zakona ili odluci o davanju koncesije ili ugovoru o koncesiji (članak 68. st. 3. i 4. i članak 69. stavci 6.7 i 8)

Čime su počinili prekršaj iz članka 99. st. 1. t. 9 Zakona o koncesijama

pa se uz primjenu navedenog propisa i čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za prekršaj pod 1.

prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna od 400,00 eura (četristo eura)

drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna 120,00 eura (stodvadeset eura).

Trećeokrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna 120,00 eura (stodvadeset eura).

Za prekršaj pod 2.

prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna od 1.350,00 (jednutisućutristopedeset eura)

drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna od 200,00 eura (dvjesto eura).

Trećeokrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna od 200,00 eura (dvjesto eura).

Za prekršaj pod 3.

prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna od 400,00 eura (četristo eura)

drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna 120,00 eura (stodvadeset eura).

Trećeokrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna 120,00 eura (stodvadeset eura).

Na temelju članka 39. PZ izriče se

prvookrivljenoj pravnoj osobi ukupna novčana kazna od 2.150,00 (dvijetisućestopedeset eura)

drugookrivljenoj odgovornoj osobi ukupna novčana kazna od 440,00 eura (četristočetrdeset eura).

Trećeokrivljenoj odgovornoj osobi ukupna novčana kazna od 440,00 eura (četristočetrdeset eura).

Okrivljena pravna osoba je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Drugookrivljena odgovorna osoba je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Trećeokrivljena odgovorna osoba je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako drugookrivljena odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako trećeokrivljena odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u istom roku kao i kaznu, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u istom roku kao i kaznu, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona trećeokrivljena odgovorna osoba je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u istom roku kao i kaznu, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog na koji je izjavljen prigovor, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden postupak.

2. Okrivljenici su sudu dostavili zajedničku pisanu obranu koja je pročitana na glavnoj raspravi, u kojoj u bitnom navode da što se uplate stalnog i promjenjivog dijela koncesijske naknade tiče, izvršavali svoje financijske obveze u skladu s ugovorom o koncesiji te su sve uplate izvršili uredno i u dobroj vjeri, nastojeći ispoštovati rokove dospijeća u najvećoj mogućoj mjeri, uplate su izvršavane kontinuirano tijekom godine, detaljno ih navode te ističu da su tri uplate izvršene unutar roka dospijeća dok je cjelokupni dug bio podmiren 98posto unutar četrdeset dana od isteka roka dospijeća, a u potpunosti najkasnije u roku od dva mjeseca. Iako ne mogu tvrditi da su sve uplate izvršene točno na dan dospijeća, kašnjenja su bila minimalna te su obveze podmirene unutar koncesijske godine. Promjenjivi dio naknade za siječanj podmiren je četrnaest dana nakon dana dospijeća, sve su platili bez prisilne naplate. Što se točke 2 optuženja tiče, smatraju da nije došlo do prekoračenja opsega koncesije, već su koristili u granicama dopuštenog, dano im je na korištenje 18.414 m2, a u stvarnosti se koristi površina od 17.874 m2, dostavljaju geodetski elaborat. Navode i da su za isto prekoračenje opsega i sadržaja koncesijskog dobra već kažnjeni prekršajnim nalogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 19.4.2022, a iako ni tada nisu priznavali počinjenje prekršaja, izvršili su uplatu novčane kazne u iznosu 2/3, čime je postupak okončan. U odnosu na točku 3., ne osporavaju da su zaključili ugovore o poslovnoj suradnji s vlasnikom obrta za čišćenje, ali ti su ugovori sklopljeni isključivo radi obavljanja sporedne djelatnosti čišćenja i održavanja plovila. U smislu čl. 61. st. 1. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama, navedene usluge predstavljaju sporedne djelatnosti i taj zakon predviđa mogućnost sklapanja ugovora o poslovnoj suradnji za obavljanje takvih djelatnosti. Predlažu oslobađajuću presudu, a ako sud utvrdi da su počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, predlažu umanjenje novčanih kazni uzimajući u obzir olakotne okolnosti prekršajne nekažnjavanosti i činjenicu da se ne radi o težim oblicima prekršaja.

Čita se pisana obrana okrivljenih sa prilozima koji su dostavljeni u vidu naloga za plaćanje, geodetski elaborat, detaljan pregled plaćanja naknade po obvezama.

Tužitelj ostaje u cijelosti kod optužnog prijedloga i ponavlja sve navode iz obrazloženja optužnog prijedloga na listovima od 10-21 spisa, svaki prekršaj iz optužnog prijedloga utvrđen je bez ikakve sumnje i dinamika plaćanja i iznosi su utvrđenu zapisnikom o provedenom nadzoru, nije sporno da okrivljenik iznose nije plaćao u rokovima i iznosima u kojima ih je bio dužan plaćati sukladno ugovoru o koncesiji. Što se tiče obavljanja koncesije iznad dozvoljenog opsega, to je također utvrđeno izvan svake sumnje i situacija je i dalje na terenu jednaka što je utvrđeno i nadzorom koji je obavljen nedavno, a u kojem je period nadzora 01.04.2022. do 31.12.2024. Što se tiče ugovora o poslovnoj suradnji koji su sklapani bez suglasnosti općine Medulin kao davatelja koncesije, navodi da su okrivljenici za svaki ugovor koji su sklapali trebali tražiti suglasnost. Ostaju kod svake novčane kazne koja je predložena jer u trenutku izdavanja prekršajnog naloga bili su kažnjavani za takve prekršaje. Iz sudskog registra su u vrijeme počinjenja prekršaja utvrdili da su i prvookrivljenik i drugi okrivljenik bili odgovorne osobe.

3. U dokaznom postupku čita se: dokumentacija u spisu: razgledavaju se računi sa listova 28-81 spisa, izvodi po računu od lista 82-120 spisa, izjava na listu 121 spisa, kartice osnovnog sredstva od 122-126, ugovori za plovila na 4 pontonu koja su vezana od 127-150, računi za ponton od 153-161, ugovori o poslovnoj suradnji od 163-168 spisa, računi za ugovornog servisera u marini 169-173, popis plovila na vezu od 174-184, NKD od 185-187, bruto bilanca tj. financijska dokumentacija i podatci do 215 spisa, zabilješka o davanju obavijesti 216-218, zapisnik o obavljenom očevidu 219-222, ugovor o koncesiji 223-226, suglasnost na listu 227, obavijest o upisu u registar koncesija 228, uporabna dozvola, rješenje na listu 233 spisa sa geografskim prikazom, odluka o koncesiji 236-238 spisa, rješenje na listu 239 spisa do 240, izvadak iz sudskog registra, potvrda o plaćenoj kazni za IL, obavijest o poreznom nadzoru 254-255, dopis na listu 258, dopis od 259-260 spisa, rješenje od 10.02.2023 od 262-291, prigovor na zapisnik od 294-299, zapisnik od 10.01.2023. od lista 309-344, nacrt modula 4 pontona 345-349,izvodi iz plaćanja koncesije na listovima 352-356, mail na 357 listu, ugovor o poslovnoj suradnji 358-361, vrši se uvid u račune i uplate po navedenim ugovorima, ugovori o vezu od 381-468,bruto bilanca od 470-476, popis plovila do 484, zaključak na listu 488, knjiga izdanih računa od 492-540. Vrši se uvid i čita se Presuda Visokog upravnog suda Rh 2624/2023 od 22.01.2025. i Presuda Upravnog suda u Rijeci 282/2023 od 31.05.2023. Čita se nalog za plaćanje, geodetski elaborat, detaljan pregled plaćanja naknade po obvezama. Čita se preslika prekršajnog naloga od 19.04.2022. izdanog od Lučke kapetanije na koju se referiraju okrivljenici u pisanoj obrani. Na izvedene dokaze nema primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, nisu kažnjavani, obzirom na rehabilitaciju.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 99. st. 1. t. 8. Zakona o koncesijama, čl. 98. st. 1. t. 2. Zakona o koncesijama , članka čl. 99. st. 1. t. 9. Zakona o koncesijama pa su oglašeni krivima.

5. Zakonska odredba u čl. 58. st. 1. Zakona o koncesijama propisuje Koncesionar plaća novčanu naknadu za koncesiju u iznosu i na način kako je to uređeno ugovorom o koncesiji u skladu s odredbama posebnog zakona.“, a čl. 99. st. 1. t. 8. propisuje „(1) Novčanom kaznom od 3000,00 do 500.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 1000,00 do 20.000,00 kuna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao i fizička osoba ako: 8. naknadu za koncesiju ne obračuna u određenom roku ili obračuna u manjem iznosu ili ne plati u određenom roku ili plati u manjem iznosu (članak 58. stavak 1.)

Zakonska odredba u čl. 12. st. 2. Zakona o koncesijama propisuje „(2) Koncesionaru koji izvršava ugovor o koncesiji zabranjeno je obavljanje djelatnosti koncesije izvan opsega djelatnosti koncesije koji je određen ugovorom o koncesiji. Obavljanjem djelatnosti koncesije izvan opsega djelatnosti koncesije koji je određen ugovorom o koncesiji smatra se svako prekoračenje ovlaštenja koja proizlaze iz ugovora o koncesiji, uključujući svaki oblik samovlasnog proširenja primjene tih ovlaštenja.“, a čl. 98. st. 1. t. 2. propisuje „(1) Novčanom kaznom od 10.000,00 do 1.000.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 5000,00 do 50.000,00 kuna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao i fizička osoba ako:: 2. u izvršavanju ugovora o koncesiji obavlja djelatnost koncesije izvan opsega djelatnosti koncesije koji je određen ugovorom o koncesiji (članak 12. stavak 2.)

Zakonska odredba u čl. 68. st. 3. i 4. Zakona o koncesijama propisuje „((3) Prije sklapanja ugovora o potkoncesiji iz stavka 2. ovoga članka koncesionar je dužan dobiti pisanu suglasnost davatelja koncesije.

(4) Za vrijeme trajanja ugovora o koncesiji koncesionar mora od davatelja koncesije ishoditi pisanu suglasnost za izmjene postojećeg potkoncesionara ili izmjenu postojećeg ugovora o potkoncesiji.

Zakonska odredba u čl. 69. st. 6. i 7. i 8. Zakona o koncesijama propisuje (6) Podugovor i ugovor o potkoncesiji koncesionar dostavlja davatelju koncesije u roku od deset dana od dana sklapanja podugovora, odnosno ugovora o potkoncesiji.

(7) Podugovor i ugovor o potkoncesiji ne može se sklopiti na rok dulji od roka na koji je sklopljen ugovor o koncesiji.

(8) Podatke o podugovoru i ugovoru o potkoncesiji davatelj koncesije unosi u Registar koncesija u skladu s odredbama ovoga Zakona“, a čl. 99. st. 1. t. 9. propisuje „(Novčanom kaznom od 3000,00 do 500.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 1000,00 do 20.000,00 kuna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao i fizička osoba ako:: 9. sklopi podugovor ili ugovor o potkoncesiji suprotno odredbama ovoga Zakona ili odluci o davanju koncesije ili ugovoru o koncesiji (članak 68. stavci 3. i 4. i članak 69. stavci 6., 7. i 8.)

6. Navodima obrane okrivljenici su iznijeli okolnosti koje ih ne oslobađaju odgovornosti, jer unatoč obrani, počinjeni prekršaji nisu sporni, upravo kako se terete optužnim prijedlogom, tužitelj je sve dokazao opsežnom dokumentacijom u spisu, a koje dokaze obrana nije dovela u pitanje. Biće djela prekršaja iz točke 1. čini u konkretnom slučaju pravna osoba koja ne plati naknadu za koncesiju u određenom roku ili plati u manjim iznosu, a iz stanja spisa upravo to proizlazi. Ipak, navodi obrane su jednim dijelom cijenjeni kao naročito olakotne okolnosti pa je kazna izrečena ispod minimuma jer su platili sve iznose naknade za koncesiju, nisu prekršajno kažnjavani i cijeni se protek vremena od počinjenog prekršaja. Nije sporno ni da su obavljali djelatnost koncesije prekoračenjem opsega i sadržaja koji je određen navedenim ugovorom, jer su obavljali gospodarsku djelatnost iznajmljivanja veza za plovila smještenih na četvrtom pontonu oznake D, a nije sporno ni da su sklapali podugovore bez suglasnosti davatelja koncesije, nije prihvaćen navod da nije riječ o potkoncesiji kad se govori o sklapanju ugovora sa obrtom za čišćenje plovila.

7. Ipak, cijeneći posebno olakotnim okolnost da nisu prekršajno kažnjavani, kao i protek vremena od počinjenog prekršaja i podmirenu naknadu za koncesiju, sutkinja je okrivljenicima izrekla novčane kazne u minimumu ili ispod visine zakonskog minimuma propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne, poštujući članak 37. st. 3. t. 1. PZ obzirom da su okrivljenici naknadno ispunili obvezu, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom, te nije potrebno izricati strožu kaznu.

8. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Puli-Pola 8. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA: 1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi

3. trećeokrivljenoj odgovornoj osobi

4. branitelj

5. tužitelj