Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2922/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ksenije Grgić kao predsjednice vijeća, Jadranke Travaš kao izvjestiteljice i članice vijeća te Gordane Držaić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB:02958272670, protiv tuženika EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Renata Plešnar, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-8417/2023-8 od 14. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 8. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika EM kao neosnovana i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-8417/2023-8 od 14. veljače 2025. pod stavkom I. izreke.
Obrazloženje
1. Presudom zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P- 8417/2023-8 od 14. veljače 2025. pod stavkom I. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.189,50 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5. travnja 2023. pa do isplate. Stavkom II. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka.
2. Protiv navedene presude zbog ogluhe pod stavkom I. izreke žali se tuženik zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP). Predlaže ukinuti presudu u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba tuženika je neosnovana.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 4.189,50 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, koji iznos tužitelj potražuje od tuženika na ime neopravdano korištene zdravstvene zaštite u razdoblju u kojem tuženik nije ostvarivao status zdravstveno osigurane osobe (od 11. listopada 2017. do 11. listopada 2022.), s obzirom da je tuženiku pravomoćnim rješenjem tužitelja Klasa: UP/I-503-01/22-01/2701, Urbroj: 338-21-02-01-22-03 od 11. listopada 2022. utvrđen prestanak statusa zdravstveno osigurane osobe Zavoda s danom 31. listopada 2014.
5. Neosnovani su žalbeni navodi tuženika u kojima on ističe da je prvostupanjski sud u predmetnom postupku počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP-a (da je protivno odredbi čl. 331.b ZPP-a donesena presuda zbog ogluhe u ovom predmetu).
6. Naime, tuženik u žalbi ističe da tužitelj uz tužbu nije dostavio pravomoćno rješenje Klasa: UP/I-503-01/22-01/2701, Urbroj: 338-21-02-01-22-03 od 11. listopada 2022. temeljem kojeg je tuženiku prestao status zdravstveno osigurane osobe Zavoda, pa da sud nije mogao utvrditi da činjenice navedene u tužbi ukazuju na osnovanost tužbenog zahtjeva.
7. Međutim, iz predmetnog spisa je razvidno da je tužitelj uz tužbu dostavio pravomoćno rješenje Klasa: UP/I-503-01/22-01/2701, Urbroj: 338-21-02-01-22-03 od 11. listopada 2022. temeljem kojeg je tuženiku prestao status zdravstveno osigurane osobe Zavoda (list 816-817 spisa).
8. Nadalje, iz predmetnog spisa je razvidno da je tuženik dana 8. studenog 2024. uredno zaprimio dopis suda od 9. listopada 2023. kojim je bio pozvan podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana od dostave tužbe, pri čemu je isti upozoren da će se u slučaju nepodnošenja odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave poziva donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su ispunjeni uvjeti iz čl. 331.b ZPP-a, zajedno s tužbom i svim prilozima uz tužbu (list 907 spisa), slijedom čega su neosnovani i žalbeni navodi tuženika koji sadržajno upućuju na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a.
9. Prilikom ispitivanja presude zbog ogluhe u pobijanom dijelu i postupka koji joj je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene ni ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a.
10. Odredbom iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a propisano je da će prvostupanjski sud donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev prihvaća, odnosno presudu zbog ogluhe ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku i ako je udovoljeno sljedećim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
11. S obzirom da su tužba sa svim prilozima i poziv za podnošenje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni, zatim da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi u smislu čl. 137. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj: 80/13., 137/13., 98/19. i 33/23), u svezi čl. 1111. st. 3. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22), a da činjenice na kojima se tužbeni zahtjev temelji nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, tako je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je sukladno odredbi iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe u ovom predmetu.
12. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 8. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Ksenija Grgić
