Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2672/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb kao sucu pojedincu, pravnoj stvari tužitelja OU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jasminka Trubelja, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB: 61817894937, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10783/2021-20 od 2. siječnja 2025., 8. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja OU, ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10783/2021-20 od 2. siječnja 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odbačena tužba u ovom parničnom predmetu.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tužitelj zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka s prijedlogom, uvažiti njegovu žalbu i pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti na ponovan postupak pred drugim sucem.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovom parničnom predmetu je tužitelj tužbom od 29. prosinca 2021. protiv tuženika podnio tužbeni zahtjev kojim traži naložiti mu isplatu 752.167,17 kuna s pripadajućim kamatama i troškovima postupka zbog toga, što je postupio po rješenju i uplatio označenu svotu a Gradski odjel za imovinskopravne poslove tuženika nije proveo postupak otkupa.

5. Ova tužba je rješenjem prvostupanjskog suda od 11. veljače 2022. dostavljena tuženiku na odgovor a prije podnošenja odgovora na tužbu tužitelj je podneskom od 24. veljače 2022. ispravio tužbeni zahtjev kojega je povećao na svotu od 961.899,00 kuna.

6. Tuženik je podneskom od 10. ožujka 2022. odgovorio na tužbu tužitelja a podneskom od 11. travnja 2023. na preinačenu tužbu od 24. veljače 2022. s prijedlogom, odbiti tužitelja s tužbenim zahtjevom uz naknadu parničnog troška.

7. Na navode tuženika tužitelj se očitovao podneskom od 7. studenog 2023. te je potom prvostupanjski sud 20. ožujka 2024. održao pripremno ročište na kojemu je dopustio preinaku tužbe i zaključio prethodni postupak te odlučio provesti dokaz uvidom u isprave u spisu i saslušanjem tužitelja za provedbu kojeg dokaza je zakazano ročište.

8. Rješenjem od 27. rujna 2024. prvostupanjski sud je zakazano ročište odgodio tako da će iduće biti zakazano pismenim putem da bi potom, 19. studenog 2024. vratio tužbu tužitelju na ispravak odnosno, dopunu tako da tužitelj jasno navede činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev kao i dokaze kojima se utvrđuju te činjenice te tužba bude razumljiva kako bi sud po njoj mogao postupati, upućujući kako sadržaj tužbe ne ispunjava pretpostavke urednosti propisane odredbom čl. 176. st. 1. u svezi čl. 106. st. 2. i 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

9. Budući da je tužitelj podneskom od 13. prosinca 2024. izvijestio sud kako nema što ispravljati jer su precizno navedene činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev kao i dokazi kojima se te činjenice utvrđuju te uputio na sve svoje podneske i njihove priloge, prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje odbacujući tužbu jer tužitelj nije u određenom mu roku a niti naknadno, postupio po prvostupanjskom rješenju od 19. studenog 2024. pa odlučuje primjenom odredbe čl. 109. st. 4. ZPP jer iz navoda tužbe nije jasno koja je činjenična osnova tužbenog zahtjeva pa po tako sastavljenoj tužbi dopunjenoj nerazumljivim podnescima nije moguće postupiti.

10. Odredbom čl. 109. st. 1. ZPP je propisano da će sud ako podnesak nije razumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti podnositelju naložiti ispravak podneska odnosno, dopunu u skladu s danom uputom.

11. Prema odredbi čl. 186. st. 1. ZPP tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak (oznaku suda, ime, zanimanje i prebivalište stranaka, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja) prema odredbi čl. 106. st 2. ZPP.

12. U ovoj pravnoj stvari tužba od 29. prosinca 2021. je podnijeta s naznakom suda kojem je upućena uz jasnu oznaku stranaka i njihovih adresa i označenim tužbenim zahtjevom kao i razlozima podnošenja tužbe.

13. Dakle, tužba tužitelja sadrži sve ono što je potrebno da bi se u svezi s njom moglo postupiti glede osobito označenog sadržaja prema odredbi čl. 106. st. 2. ZPP.

14. Odredbom čl. 282. ZPP propisano je da nakon prethodnog ispitivanja tužbe sud donosi rješenje kojim se tužba odbacuje ako je između ostalog zakonom propisano da će se u tom slučaju tužba odbaciti.

15. Suprotno utvrđenju suda prvog stupnja, ako u tužbi nisu iznijeti odgovarajući činjenični navodi ili su iznijeti nedovoljni činjenični navodi da bi iz njih mogla proizlaziti osnovanost tužbenog zahtjeva, sud će tužbu poslati na odgovor jer takvi nedostaci tužbu ne čine nerazumljivom a što je u ovom slučaju prvostupanjski sud učinio, kako sa tužbom tako i sa podneskom od 2022. godine.

16. Sud nadalje ne može tužbu vratiti na ispravak i dopunu zato što nisu predloženi ili dostavljeni odgovarajući dokazi jer sud nije ovlašten pozivati tužitelja na dostavu dokaza niti takav propust tužbu čini nerazumljivom već sud možebitno tijekom pripremnog ročišta može upozoriti tužitelja na potrebu predlaganja dokaza na odlučne činjenice ali što ne utječe na podobnost tužbe za raspravljanje.

17. Nedostaci u tužbi na koje upućuje prvostupanjski sud i zbog kojih je vratio tužbu na ispravak – "da jasno navede činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev i dokaze kojima se utvrđuju te činjenice tako da tužba bude razumljiva" ovdje ne predstavljaju nedostatke zbog kojih sud ne bi mogao postupiti a imalo bi za posljedicu njezino odbacivanje primjenom odredbe čl. 109. st. 4. ZPP jer je tužbeni zahtjev kako ga je postavio tužitelj u dovoljnoj mjeri podoban za postupanje pri čemu možebitne nejasnoće u odnosu na činjeničnu i pravnu osnovu tužbenog zahtjeva ne utječu na mogućnost postupanja po takvoj tužbi.

18. Kako dakle tužba tužitelja sadrži sve propisano odredbom čl. 106. st. 2. ZPP te uz ostalo, zahtjev za isplatu od točno određene novčane svote kao i zahtjev u pogledu sporednih traženja kamata i troškova postupka uz navođenje činjenica na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev kao i dostavu dokaza, ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u svezi čl. 109. ZPP.

19. Iako je nesporna ovlast i dužnost suda glede neurednog podneska poučavanje stranke ono je međutim ograničeno na formalne nedostatke podneska odnosno tužbe a ne navođenja relevantnih činjenica i dokaza a ono što prvostupanjski sud navodi u pobijanom rješenju može utjecati na osnovanost ili neosnovanost tužbenog zahtjeva ali ne i na razloge zbog kojih se po toj tužbi ne bi moglo postupati.

20. I naposlijetku, dokaze i označene činjenice sud je dužan cijeniti prilikom odlučivanja o osnovanosti zahtjeva a nije ovlašten pozivati tužitelja na ispravak ili dopunu tužbe uz ostalo prilaganjem dokaza jer dostava dokaza predstavlja okolnost koja se odnosi na osnovanost tužbenog zahtjeva ali ne čini tužbu nerazumljivom i nepodobnom za raspravljanje.

21. Uz sve iznijeto, prvostupanjski sud je izvršio prethodno ispitivanje tužbe jer je u smislu odredbe čl. 284. st. 1. ZPP dostavio primjerak tužbe tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu te je dakle zaključio da se na temelju tužbe može dalje postupati te je potom po tužbi i podnesku tužitelja od 24. veljače 2022. zakazao pripremno ročište na kojemu se između ostalog raspravljalo o pitanjima koja se odnose na smetnje za daljnji tijek postupka (čl. 288. ZPP) te je sukladno odredbi čl. 289. ZPP zaključio kako ne postoje smetnje za daljnje vođenje postupka jer je odlučio koji će se dokazi provesti te je po okončanju pripremnog ročišta i zaključio pripremno ročište te zakazao ročište za glavnu raspravu.

22. Slijedom svega iznijetog je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažena žalba tužitelja, ukinuto pobijano prvostupanjsko rješenje jer tužba sadrži sve da bi se po njoj moglo postupiti u smislu odredbe čl. 186. st. 1. ZPP i predmet vraćen na ponovan postupak u kojemu će prvostupanjski sud postupiti sukladno označenim zakonskim odredbama te odlučiti o prijedlozima tužitelja a na temelju utvrđenih činjenica odlučiti o osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva.

U Zagrebu 8. srpnja 2025.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb