REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj 6 Pr-4948/2020-28

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj
stvari tužitelja M.U. OIB: … iz K., kojeg zastupaju odvjetnici iz O.d. M. i Š. iz Z., protiv tuženika K. d.o.o. OIB: … Z., kojeg zastupaju odvjetnici iz O.d. P. & p. iz Z., radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 24. listopada 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja A.M.V., odvjetničke vježbenice i zamjenika punomoćnika tuženika T.K.A., odvjetničke vježbenice, dana 27. studenog 2023. godine

p r e s u d i o j e

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.552,86 eur /11.700,00 kn s
pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 11. veljače 220. godine do
isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne
stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za
3 postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se
određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja
banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila
prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku
15 dana pod prijetnjom ovrhe."

2. Nalaže se tuženiku da tužitelj nadoknadi troškove parničnog postupka sa
zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske
presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem
kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje
glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

II Nalaže se tužitelju da tuženiku na ime parničnog troška isplati iznos od
.555,31 eur / 11.718,48 kn1 sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27.
studenog 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište,
uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje
posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog
dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

- 2 -

Poslovni broj 6 Pr-4948/2020-28

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu dana 28. svibnja 2020. podnio tužbu protiv tuženika
radi naknade štete. U tužbi je naveo da je 27. studenog 2018. u K.Š. na
cesti dr. F.T., stradao za vrijeme redovnog radnog vremena prilikom
obavljanja redovitih i uobičajenih poslova kod tuženika kao svog poslodavca. Do
nezgode je došlo na način da je na radni stroj marke bobcat S-175 broj šasije:
…, kojim je upravljao tužitelj, naletjelo drugo vozilo uslijed čega je tužitelj
zadobio tjelesne ozljede. Tužitelj tvrdi da je za štetu odgovoran poslodavac jer nije
osigurao uvjete za siguran rad, odnosno jer je tužitelj upravljao neispravnim vozilom
izvan označenog gradilišta po uputi tuženika. Tužitelj je u štetnom događaju zadobio
tjelesne ozljede zbog kojih od tuženika potražuje naknadu štete.

2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 24. listopada

2023. tužitelj na ime naknade štete potražuje ukupni iznos od 1.552,86 eur /

11.700,00 kn1 sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. veljače 2020. do
isplate.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je priznao pasivnu legitimaciju i nastanak
štetnog događaja, ali je osporio odgovornost te osnov i visinu tužbenog zahtjeva.
Tuženik je naveo da je tužitelj bio osposobljen za rad na siguran način, a tuženik je
tužitelju osigurao uvjete za siguran rad jer je organizirao promet na gradilištu tako da
bude siguran za radnike i treće osobe, a prometnica je bila jasno obilježena i
označena prometnom signalizacijom. Poslodavac je osigurao pregled i ispitivanje
vozila - miniutovarivača S-175 broj šasije: …, o čemu je sastavljen zapisnik
ovlaštene osobe i iz kojeg je vidljivo da je vozilo u cijelosti ispunjavalo sve
sigurnosno-zdravstvene zahtjeve. Tuženik je naveo da je u prekršajnom postupku
koji se vodio povodom štetnog događaja protiv tužitelja, tužitelj pravomoćno osuđen
za počinjenje prekršaja iz čega proizlazi da je tužitelj prouzročio predmetnu nezgodu.
Rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje tužitelju nije priznata ozljeda
na radu ni prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja jer je do ozljede došlo zbog
skrivljenog ponašanja tužitelja.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o privremenoj
nesposobnosti za rad (list 5-6 spisa), odluku tuženika od 23. veljače 2018. (list 7
spisa), ugovor o radu od 23. veljače 2018. (list 8-14 spisa), račune za zdravstvene
usluge (list 15-18 spisa), medicinsku dokumentaciju tužitelja, odštetni zahtjev i
presliku potvrde o primitku pošiljke (list 24 spisa), prijavu o ozljedi na radu (list 37-40
spisa), rješenje zavoda Klasa: …, Urbroj: … od 06. ožujka 2020. (list 41-42 i 94-95 spisa), zapisnik o pregledu i ispitivanju radne opreme (list 43-45 spisa), evidencijski karton o ispravnosti strojeva i uređaja za rad (list 46 spisa), fotografije (list 64-68 spisa). U postupku je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. J.F. (list 104-106 spisa). Izvršen je uvid u priklopljeni spis Općinskog
prekršajnog suda u Splitu broj Pp P-482/2019.

5. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da
tužbeni zahtjev nije osnovan.

- 3 -

Poslovni broj 6 Pr-4948/2020-28

6. Uvidom u prijavu o ozljedi na radu utvrđeno je da je tužitelj 27. studenog

2018. ozlijeđen prilikom upravljanja radnim strojem za vrijeme prelaska strojem preko
glavne prometnice kada je došlo do sudara s osobnim automobilom. U prijavi je
navedeno da je radni okoliš bio uredan i nije bilo poremećaja u radnom procesu.

7. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp P-482/2019 od 18.
travnja 2019. tužitelj je proglašen krivim zbog prekršajnog djela koje je počinio 27.
studenog 2018. prilikom upravljanja radnim strojem marke bobcat S-175 broj šasije:
... Navedena presuda postala je pravomoćna 18. travnja 2019. i izvršna

19. svibnja 2019., što je utvrđeno uvidom u priklopljeni spis Općinskog prekršajnog
suda u Splitu broj Pp P-482/2019.

8. Rješenjem zavoda Klasa: …, Urbroj: … od 06. ožujka 2020., ozljeda koju je tužitelj pretrpio 27. studenog 2018. nije mu priznata ozljedom na radu i tužitelju u vezi te ozljede nisu priznata prava i z obveznog zdravstvenog osiguranja za slučaj ozljede na radu. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 01. travnja 2020. i izvršno 16. ožujka 2020., što je vidljivo iz klauzule pravomoćnosti i ovršnosti otisnute na rješenju na listu 94-95 spisa.

9. Pitanje da li je ozljeda koju je tužitelj zadobio 27. studenog 2018., ozljeda
na radu, predstavlja prethodno pitanje u ovom postupku u smislu članka 12 stavak 1
ZPP-a. S obzirom da je o tom pitanju nadležno tijelo (HZZO) donijelo odluku, sud je
vezan pravomoćnom odlukom donesenom od strane HZZO-a u upravnom postupku.
S obzirom da je pravomoćnim rješenjem HZZO-a utvrđeno da ozljeda koju je tužitelj
zadobio u utuženom štetnom događaju, nije ozljeda na radu, sud je zaključio da
tuženik nije odgovoran za štetu koju je tužitelj pretrpio u štetnom događaju. Sud je
vezan upravnim aktom koji je HZZO kao nadležno upravno tijelo donio u upravnom
postupku i sud nije ovlašten preispitivati pravilnost odluke koju je HZZO donio u
upravnom postupku i kojom tužitelju nije priznao ozljedu od 27. studenog 2018. kao
ozljedu na radu.

10. Radi utvrđenja ozljeda koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju,
provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. J.F. Uz suglasnost parničnih stranaka vještačenje je provedeno po jednom
vještaku i to kirurgu jer su se parnične stranke usuglasile da vještak kirurg vještači i
strah. Vještak je u nalazu i mišljenju od 24. ožujka 2022. utvrdio da je tužitelj u
štetnom događaju zadobio istegnuće mišića vratne kralježnice. Liječenje je trajalo od

24. prosinca 2018., a kod tužitelja se radilo o lakoj tjelesnoj ozljedi zbog koje kod
tužitelja nisu zaostale traje posljedice i nije došlo do smanjenja životne aktivnosti.
Tužitelj je trpio bolove jačeg intenziteta 2 dana, srednje jaki bolovi trajali su 6 dana, a
manji kumulativne naravi bili su prisutni 3 tjedna. Tužitelj je pretrpio primarni
kratkotrajni strah jačeg intenziteta do smirenja i regresije akutnih simptoma traume te
adaptacije na nastalo stanje. U toku daljnjeg liječenja bio je pristuan sekundarni strah
jači 2 dana, srednji 3 dana i manji 4 dana. Kasniji strah slabijeg intenziteta u trajanju
od 3 tjedna bio je prisutan radi brige za stanje zdravlja i zbog doživljenog neugodnog
iskustva i mogućih novih ozljeđivanja. Dok se nalazio na kućnom liječenju bila mu je
potrebna pomoć i njega druge osobe 2 sata dnevno kroz 14 dana u akutnoj fazi i
zbog imobilizacije, a radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade te pomoći kod
težih svakodnevnih aktivnosti.

- 4 -

Poslovni broj 6 Pr-4948/2020-28

11. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje medicinskog vještaka jer je sačinjen
objektivno i stručno, a parnične stranke nisu imale prigovore na medicinsko
vještačenje.

12. Iako je medicinskim vještačenjem utvrđeno da je tužitelj u štetnom
događaju pretrpio štetu, sud je zaključio da tuženik nije dužan tužitelju nadoknaditi
štetu jer tužiteljeva ozljeda nije priznata kao ozljeda na radu pravomoćnim rješenjem
HZZO-a pa tuženik nije odgovoran za štetu pretrpljenu u štetnom događaju.

13. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 78/15 i 156/22).

14. Sud je odbio sve dokazne prijedloga tužitelja i tuženika koji nisu provedeni
do zaključenja glavne rasprave 24. listopada 2023. jer je sukladno članku 220 stavak
2 ZPP-a, zaključio da je u ovom predmetu činjenično stanje dovoljno utvrđeno za
donošenje odluke.

15. Odluka o parničnom trošku tuženika temelji se na odredbi članka 154
stavak 1 u vezi članka 155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tuženika po
punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za
rad odvjetnika.

16. Tuženiku je priznata nagrada za sastav odgovora na tužbu u iznosu od
199,08 eur (Tbr. 8/1), za sastav podneska od 16.10.2020. godine u iznosu od 199,08
eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 16.11.2021. u iznosu od 199,08 eur (Tbr.
9/1), za sastav podneska od 29.11.2021. godine u iznosu od 49,77 eur (Tbr. 8/3), za
sastav podneska od 10.01.2022. godine u iznosu od 199,08 eur (Tbr. 8/1), za sastav
podneska od 22.04.2022. godine u iznosu od 199,08 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje
na ročištu 24.10.2023. u iznosu od 199,08 eur (Tbr. 9/1).

17. Ukupan trošak tuženika iznosi 1.244,25 eur, a navedenom iznosu dodan je
PDV od 25% u iznosu od 311,06 eur i pa je tuženiku na ime parničnog troška ukupno
dosuđeno 1.555,31 eur / 11.718,48 kn1.

18. Tuženiku nije priznata nagrada za sastav podnesaka od 14. prosinca

2020. i 08. prosinca 2022. jer navedeni podnesci nisu bili potrebni za vođenje
parnice, u smislu članka 155 ZPP-a.

19. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.

U Zagrebu 27. studenog 2023.

Sudac:

Jasminka Galešić  v.r.

- 5 -

Poslovni broj 6 Pr-4948/2020-28

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u
roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet)
istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Punomoćniku tuženika