Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1356/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele Topić Kordej kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Suzane Radaković kao članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Miji Maćašu, odvjetniku u Vinkovcima, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. OIB:26187994862 iz Zagreba, Jagićeva 33, zastupanog po punomoćniku Stjepanu Brčiću, odvjetniku u Zagrebu, radi proglašenja nedopuštenom uknjižbe založnog prava, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-648/2023-9 od 11. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 8. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-648/2023-9 od 11. veljače 2025.

Obrazloženje

1.1. Presudom suda prvog stupnja posl. br. P-648/2023-9 odbijen je tužbeni zahtjev za proglašenje nedopuštenosti uknjižbe založnog prava određene rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji posl. br: Ovr-265/23-2 od 10. ožujka 2023. uz naknadu parničnog troška, kao u stavku I izreke prvostupanjske presude.

1.2. U stavku II izreke iste presude naloženo je tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 691,31 eura u roku od 15 dana.

2. Protiv navedene presude žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga i predlaže prvostupanjsku presudu preinačiti usvajanjem tužbe i tužbenog zahtjeva ili ju ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Za razliku od žalbenih navoda, u presudi suda prvog stupnja nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) jer je presuda suda prvog stupnja razumljiva, nije proturječna i sadrži jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti s izrekom presude i sukladni su stanju spisa te se presuda kao takva može ispitati. Ujedno se u prvostupanjskoj presudi i u postupku koji joj je prethodio ne uočavaju bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Sud prvoga stupnja raspravio je sve okolnosti bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom predmetu te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene a u skladu sa odredbom čl. 8. ZPP pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Tužitelj je na pokretanje ovog parničnog postupka upućen zaključkom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji posl. br: Ovr-265/23-8 od 1. rujna 2023. iz postupka osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja – ovdje tuženika iz ovršne isprave - rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba, posl. br. Ovrv-1294/11 od 22. ožujka 2011. a radi proglašenja nedopuštenosti uknjižbe založnog prava sa zabilježbom ovršivosti tražbine na nekretninama zk.č.br. 3005, oranica Gacke njive, površine 3076 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i zk.č.br. 405/2, kuća br. 115 i dvorište [adresa], površine 621 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određene rješenjem o osiguranju posl. br. Ovr-265/2023-2 od 10. ožujka 2023. zbog tužiteljevog pozivanja na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11 Ovršnog zakona ("Narodne novine" br: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 I 6/24, dalje: OZ) odnosno prigovora zastare tražbine predlagatelja osiguranja.

7. Na temelju pravilnog utvrđenja odlučne činjenice nastupa prekida zastare dana 9. lipnja 2011. pokretanjem postupka izravne naplate tražbine iz iste ovršne isprave - rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba, posl. br. Ovrv-1294/11 od 22. ožujka 2011. pred Financijskom agencijom koja je po navedenoj ispravi postupala do isknjiženja iz očevidnika 15. rujna 2021., prvostupanjski je sud pravilno primijenio mjerodavne odredbe čl. 241. u vezi čl. 233. st. 1. i čl. 245. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 , 156/22, 145/23 i 155/23 dalje ZOO) kada je zaključio da zahtjev tužitelja za proglašenje nedopuštenosti uknjižbe založnog prava na nekretninama zk.č.br. 405/2 i zk.č.br. 3005 k. o. [katastarska općina] u svrhu osiguranja zbog nastupa zastare valja odbiti kao neosnovan.

8.1. Tužitelj ne može dovesti u dvojbu zakonitost i pravilnost prvostupanjske presude tvrdnjama kako se na postupak osiguranja ne mogu protezati odluke, utvrđenja i činjenice iz ovršnog postupka izravne naplate te da pokretanje ovršnog postupka izravne naplate nema nikakve veze s postupkom osiguranja.

8.2. Prema mjerodavnoj odredbi čl. 241. ZOO zastara se prekida svakom vjerovnikovom radnjom protiv dužnika pred nadležnim tijelom i radi ostvarenja i radi osiguranja tražbine pa je tako i ovdje prekinuta podnošenjem zahtjeva od 9. lipnja 2011. za izravnu naplatu tražbine iz rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba, posl. br. Ovrv-1294/11 od 22. ožujka 2011. putem Financijske agencije, sukladno čl. 204. OZ i čl. 4. tada važećeg Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" br. 91/10, 112/12 i 68/18).

9.1. Tuženik je postupio u skladu s čl. 7. st. 1., čl. 219. st. 1. i čl. 299. ZPP kada je uz odgovor na tužbu kao dokaz o trajanju prekida zastare sve do 15. rujna 2021. dostavio specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje posl. br. Ovrv-1294/2011 (list 19 i 20 spisa). U tom je smislu prvostupanjski sud pravilno primijenio čl. 245. st. 1. ZOO kada je zaključio kako od 15. rujna 2021. do podnošenja prijedloga za osiguranje iste tražbine 10. ožujka 2023. desetogodišnji zastarni rok iz čl. 233. st. 1. ZOO nije protekao.

9.2. Stoga je na pravilno utvrđenje odlučne činjenice prekida zastare i odgovarajuće primjene mjerodavnih odredbi čl. 241. i čl. 245. st. 1. ZOO bez utjecaja žalbeno upiranje na to kako nije dostavljena nikakva obavijest Financijske agencije o nemogućnosti postupanja po predmetnoj osnovi, da nema dokaza je li osnova za plaćanje vraćena ovrhovoditelju, je li osnova isknjižena iz očevidnika i je li postupak naplate još u tijeku.

10. O parničnom trošku odlučeno je pravilnom primjenom odredaba čl. 154. st. 1 i čl. 155. ZPP.

11. Slijedom navedenog nisu ostvareni ni žalbeni razlozi pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP niti pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP jer tužitelj svojim žalbenim navodima nije osnovano osporio pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke. Stoga je primjenom čl. 368. st. 1. ZPP ovaj sud odlučio kao u izreci.

U Zagrebu 8. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Gabriela Topić Kordej