Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-5318/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele Topić Kordej kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Suzane Radaković kao članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Nebojši Bestiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ĐM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Branku Posavčiću, odvjetniku u Kutini, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-28/2024-10 od 10. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 8. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-28/2024-10 od 10. listopada 2024.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1.1. Presudom suda prvog stupnja posl. br. P-28/2024-10 odbijen je tužbeni zahtjev koji je glasio: "Vlasništvo tužitelja HM na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Brdo u selu površine 986 čhv, čkbr. [katastarska čestica] oranica i pašnjak Brdo u selu površine 839 čhv i čkbr. [katastarska čestica] šuma Brdo u selu površine 1 jutro i 680 čhv proteže se i na dio koji se nalazi između linija označenih u skici mjerenja od 13. listopada 2022. koju je izradio vještak Zlatko Gloc u predmetu Općinskog suda u Kutini poslovni broj: R1-9/2020 (koja skica zajedno s nalazom i mišljenjem imenovanog vještaka od istoga dana prileži i spisu ovog predmeta te čini sastavni dio ove izreke), brojkama 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 i 10 te slovima B, C, D, E, F, G. H, I, J, K, L, M, N, O, P, R i S.
(Podredno: Vlasništvo tužitelja HM na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Brdo u selu površine 986 čhv, čkbr. [katastarska čestica] oranica i pašnjak Brdo u selu površine 839 čhv i čkbr. [katastarska čestica] šuma Brdo u selu površine 1 jutro i 680 čhv proteže se i na dio koji se nalazi između linija označenih na skici mjerenja izvedenog od vještaka mjernika u ovom postupku).
Tuženik ĐM je u roku od 15 dana dužan trpjeti da tužitelj HM međašnim znacima označi zapadnu među između nekretnina iz prethodne točke prema nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] pašnjak Rivine u [adresa] površine 860 čhv i čkbr. [katastarska čestica] šuma Rivine u [adresa] površine 439 čhv koje su u vlasništvu tuženika na način da se međa proteže graničnom linijom koja je na skici mjerenja označena brojkama 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 i 10. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak, u roku 15 dana.'', kao u stavku I izreke presude suda prvog stupnja.
1.2. U stavku II izreke prvostupanjske presude tužitelju je naloženo naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 750,00 eura u roku od 15 dana.
2.1. Protiv navedene presude žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga s prijedlogom da ovaj sud ukine pobijanu presudu ili da ju preinači usvajanjem tužbenog zahtjeva, uz naknadu troška sastava žalbe.
2.2. Tuženik u odgovoru na žalbu smatra da je žalba neosnovana te predlaže žalbu kao takvu odbiti.
3. Žalba je neosnovana.
4. U prvostupanjskoj presudi i u postupku koji joj je prethodio ne uočavaju se bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.
5.1. Kao što je prvostupanjski sud utvrdio iz sadržaja priloženog spisa toga suda posl. br. R1-9/2020., između stranaka vođen je izvanparnični postupak uređenja međa, okončan rješenjem posl. br. R1-9/2020-18 od 9. ožujka 2023. kojim je međa utvrđena prema posljednjem mirnom posjedu stranaka, protiv kojeg je žalbu podnio ovdje tužitelj ali je žalba kao neosnovana odbijena i koje rješenje je potvrđeno rješenjem ovoga suda posl. br. Gž-1918/2023-2 od 10. srpnja 2023.
5.2. Po provedenom postupku uređenja međa tužitelj je zahtijevao uređenje vlasništva u temeljem odredbe čl. 103. st. 6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00. 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV). O neosnovanosti tog tužbenog zahtjeva sud prvog stupnja odlučio je uvažavanjem osnovanog tuženikovog pozivanja na stjecanje prava vlasništva dosjelošću spornog dijela zk.č.br. 62, zk.č.br. 63 i zk.č.br. 64 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Kutina, uz odgovarajuću primjenu mjerodavnog prava iz čl. 159. st. 1. i 3. ZV.
6.1. Kada se poziva u žalbi na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 ZPP, tužitelj tvrdi da je ona ostvarena time što je prvostupanjski sud propustio utvrditi poštenje tuženikovog posjeda kao temeljnu pretpostavku stjecanja prava vlasništva dosjelošću a slijedom utvrđenja dosjelosti je prvostupanjski sud odbio tužbeni zahtjev. Za razliku od žalbenih navoda, navedena povreda nije ostvarena budući da se prema odredbi čl. 18. st. 5. ZV posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.
6.2. Od 1. prosinca 2003. u primjeni je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 117/03), s izmjenama odredaba čl. 7., čl. 219. st. 2. i čl. 299. ZPP kojima je inkvizicijsko načelo ili načelo službene istine zamijenjeno akuzatornim načelom ili načelom stranačke istine, po kojem su stranke dužne iznijeti činjenice i predložiti dokaze u svrhu utvrđenja svoji navoda na kojima temelje zahtjev ili osporavaju navode suprotne strane. Iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja je razvidno da tužitelj, na kojem je bio teret tog dokaza u pogledu obaranja presumpcije poštenja tuženikovog posjeda, tijekom postupka pred sudom prvog stupnja u smislu čl. 7. st. 1., čl. 219. st. 1. i čl. 299. st. 1. i 2. ZPP nije iznosio tvrdnje ni dokaze kojima bi osporio poštenje tuženikovog posjeda i ostvarenje pretpostavki za izvanrednu dosjelost iz čl. 159. st. 3. u vezi čl. 18. st. 5. ZV.
6.3. Stoga tužitelj žalbenim upiranjem na navodne propuste u ocjeni izvedenih dokaza ne može s uspjehom opravdati neosnovane tvrdnje o bitnoj povredi odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, o pogrešno ili nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju ili o pogrešnoj primjeni mjerodavnih odredbi čl. 103. st. 6. u vezi čl. 18. st. 5. i čl. 159. st. 3. ZV.
7.1. Slijedom navedenog i primjenom čl. 368. st. 1. u vezi čl. 365. st. 2. ZPP odlučeno je kao u stavku I izreke.
7.2. Ujedno je zaključeno kako nije osnovano osporavanje zakonitosti i pravilnosti odluke o naknadi parničnog troška iz stavka II izreke presude suda prvog stupnja u dijelu koji se odnosi na vrednovanje radnje od 17. lipnja 2024. jer je riječ o zastupanju tuženika po odvjetniku na pripremnom ročištu za glavnu raspravu na kojem je prethodni postupak zaključen, što opravdava primjenu tbr. 9. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23) u vezi čl. 292. st. 2. ZPP. Stoga je primjenom čl. 380. toč. 2 ZPP i u tom dijelu odlučeno kao u stavku I izreke.
8. U stavku II izreke odlučeno je o zahtjevu tužitelja za naknadu troška sastava žalbe, primjenom čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP.
U Zagrebu 8. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Gabriela Topić Kordej
