REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2833/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Sanitat Dubrovnik d.o.o. (OIB 99080716453), Dubrovnik, Marka Marojice 5, kojeg zastupa punomoćnik Antun Missoni, odvjetnik u Dubrovniku, uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja Grad Dubrovnik (OIB 21712494719), Dubrovnik, Pred Dvorom 1, protiv tuženika Elite Travel putnička agencija d.o.o. (OIB 58914751045), Dubrovnik, Vukovarska 17, kojeg zastupa punomoćnik Ante Kačić, odvjetnik u Dubrovniku, radi isplate, postupajući po prijedlozima tužitelja i umješača na strani tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-834/2025-2 od 5. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-103/2024-63 od 3. prosinca 2024., u sjednici održanoj 8. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e :
I. Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
II. Odbija se prijedlog umješača na strani tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj i umješač na strani tužitelja su, pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-834/2025-2 od 5. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-103/2024-63 od 3. prosinca 2024.
3. Tuženik odgovorio je na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja osporavajući njegovu dopuštenost. Predlaže prijedlog odbiti.
4. Prijedlozi tužitelja i umješača na strani tužitelja nisu osnovani.
5. Ocjenjujući dopuštenost prijedloga tužitelja sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj sud je zaključio sva tri postavljena pravna pitanja kojima tužitelj problematizira ocjenu nižestupanjskih sudova o osnovanosti tužbenog zahtjeva kroz ovlaštenja nižestupanjskih sudova da ocjenjuju zakonitost podzakonskih akata, nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer polaze od pogrešne pretpostavke da je osnova za isplatu u ovom predmetu bio opći akt, što je suprotno utvrđenju sudova u ovom postupku da osnova na temelju koje tužitelj traži isplatu ne predstavlja opći akt. Uz sve to i shvaćanje u pobijanoj presudi o ovlaštenju o preispitivanju zakonitost podzakonskog akta je u skladu sa shvaćanjem ovoga suda izraženom u odluci broj Rev-901/2022-2 od 19. listopada 2022.
5.1. Slijedom navedenog o odgovoru na tako postavljena pitanja ne može ovisiti ishod ovoga spora.
6. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP valjalo prijedlog tužitelja odbiti te odlučiti kao u toč. I. izreke ovog rješenja.
7. Ocjenjujući dopuštenost prijedloga umješača na strani tužitelja sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj sud je zaključio svih pet postavljenih pravnih pitanja kojima predlagatelj problematizira ovlaštenje nižestupanjskih sudova da ocjenjuju zakonitost podzakonskih akata, nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je shvaćanje u pobijanoj odluci u skladu sa shvaćanjem ovoga suda.
7.1. Naime nižestupanjski su sudovi ocijenili da s obzirom na činjenicu da podzakonski akti na temelju kojih je određena naplata više nisu na snazi, ovlašteni su ispitivati njihovu zakonitost. Time su postupili upravo prema shvaćanju ovog suda izraženom u odluci broj Rev-901/2022-2 od 19. listopada 2022.
8. Slijedom iznesenog naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te je valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučiti kao u toč. II. izreke.
Zagreb, 8. srpnja 2024.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
