REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2723/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice HH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Jasminka Vrbanović, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika-protutužitelja RH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Maja Šutalo, odvjetnica u Zagrebu, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, odlučujući o prijedlogu tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskoga suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ob-80/2024-4 od 30. prosinca 2024. u kojem je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob- 562/2022-48 od 27. kolovoza 2024, na sjednici održanoj 8. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na naznačena pitanja u prijedlogu se odbija, a u odnosu na povrede temeljnih ljudskih prava se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik-protutužitelj (dalje: predlagatelj) podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude citirane u uvodu ove odluke.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Prijedlog djelomično nije osnovan, a djelomično nije dopušten.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj naznačio pitanje koja on cijeni važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP: "1. Može li sud, u postupku radi odlučivanja s kojim od roditelja će dijete živjeti, a u kojem su među svim parničnim strankama (roditeljima djeteta i Hrvatskim zavodom za socijalni rad) sporne roditeljske kompetencije roditelja, odluku donijeti bez provođenja psihijatrijsko-psihološkog vještačenja roditeljskih kompetencija jer nijedna od parničnih strana nije dobrovoljno uplatila predujam za izvođenje tog dokaza?
2. Može li sud donijeti odluku s kojim od roditelja će dijete živjeti protivno izričito izraženoj želji mlt. djeteta, a na temelju ocjene da razlozi izneseni od strane djeteta nisu prihvatljivi za sud, odnosno bez specifičnog obrazloženja razloga za neprihvaćanje mišljenja djeteta?
3. Jesu li mjesečne financijske potrebe djeteta koje stanuje samo kod jednog roditelja nužno identične neovisno s kojim od roditelja dijete živi, odnosno mogu li mjesečne financijske potrebe djeteta varirati ovisno o tome s kojim od roditelja dijete živi?
4. Može li sud radno sposobnog roditelja osloboditi obveze uzdržavanja djeteta s kojim ne živi, odnosno može li djetetu biti uskraćeno pravo na uzdržavanje od strane radno sposobnog roditelja s kojim ne živi, pozivajući se na načelo pravičnosti?".
5. Prijedlogom za dopuštenje revizije predlagatelj iznosi svoje shvaćanje predmeta spora i svoj pristup njegovu rješavanju, u procesnom i materijalnopravnom smislu.
6. Odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP propisano je da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti reviziju ako se u povodu nje može očekivati odluka o pravnom pitanju koje su nižestupanjski sudovi u tom sporu razmatrali, a koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, osobito:- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske ili- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, pogotovo ako praksa viših sudova nije jedinstvena ili - ako je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena ili ako je o tom pitanju Vrhovni sud Republike Hrvatske već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnog prvostupanjskog i žalbenog postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za ljudska prava ili Suda Europske unije trebalo preispitati sudsku praksu.
7. U navedenom smislu predlagatelj ne navodi da bi u vezi postavljenih pitanja postojala različita praksa nižestupanjskih sudova koju bi trebalo ujednačiti, da odluka odstupa od prakse ovog suda ili da bi trebalo preispitati sudsku praksu, što je osnovni smisao revizijskog postupka. Umjesto toga on u prijedlogu samo izražava nezadovoljstvo s iznesenim utvrđenjima i zaključcima nižestupanjskih sudova, što nije razlog zbog kojeg se može dopustiti podnošenje revizije. Pored toga pitanja predlagatelja temelje se na okolnostima konkretnog slučaja i kao takva ovise o činjeničnim utvrđenjima i drugim okolnostima konkretnog slučaja.
8. Ocjenjujući postojanje pretpostavki iz odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, s obzirom da se predlagatelj vezano uz četvrto pitanje poziva na ograničavanje temeljnih ljudskih prava valja, istaći da on svojim navodima iz prijedloga nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku koji je prethodio ovom prijedlogu zbog osobito teških povreda postupovnog prava ili zbog pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo. U obrazloženju te povrede on se samo uopćeno poziva na takvu povredu.
9. Stoga kako u odnosu na naznačena pitanja nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP prijedlog odbijen, a kako nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 385. st. 2. ZPP na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP prijedlog je odbačen.
Zagreb, 8. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
