Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2781/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PETRAČIĆ PROJEKT d.o.o., OIB 08290645350, iz Karlovca, Domobranska 3, koje zastupa punomoćnica Irena Blauhorn, odvjetnica iz Karlovca, protiv tuženika ŠH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Povrv-181/2023-3 od 10. ožujka 2025., dana 8. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Povrv-181/2023-3 od 10. ožujka 2025. te se predmet vraća na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbe odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:

"I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do okončanja postupka pred Općinskim sudom u Karlovcu poslovni broj Povrv-257/2022.

II. Postupak će se nastaviti kad pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim organom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.“

2. Protiv pobijane odluke tužitelj je izjavio žalbu sadržajno ističući žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP). Predlaže ukinuti pobijanu odluku te traži trošak sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku, ovaj sud je utvrdio kako nije počinjena koja od bitnih povreda na koje ovaj sud, sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući pobijanu odluku u granicama žalbenih razloga, ovaj sud je utvrdio da je pobijanom odlukom sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP-a na koju žalitelj sadržajno ukazuje.

6. Žalbenim navodima tužitelj osnovano osporava da pobijano rješenje ne sadrži razlog zašto bi trebalo odrediti prekid postupka.

7. Naime, sud je odredio prekid postupka s obrazloženjem da je tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi naveo da je između stranaka u tijeku parnični postupak pod poslovnim brojem Povrv-257/2022 pa je stoga primjenom članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

8. Međutim, niti iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja, a niti iz spisa predmeta, ne proizlazi koje je to pravo ili pravni odnos o kojem bi ovisila odluka suda u ovom sporu, a o kojem je potrebno sačekati rješenje spora koji se vodi pod poslovnim brojem Povrv-257/2022.

9. Kako je razvidno da pobijano rješenje ne sadrži razlog o odlučnoj činjenici, ovaj sud utvrđuje da je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, pa se stoga pobijana odluka ukida i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

10. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će ispraviti povredu na koju mu je ukazano ovom odlukom te cijeneći i ostale žalbene navode donijeti pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.

11. Slijedom navedenog, primjenom odredaba čl. 380. toč. 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

12. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku, pa je primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Zagrebu 8. srpnja 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić