Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-3187/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Andrine Raspor Flis kao predsjednika vijeća, Ane Gradišek kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Željke Rožić Kaleb kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Juraj Blažičko, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika PORSCHE MOBILITI d.o.o., OIB: 36514183925, Zagreb, Velimira Škorpika 21, kojeg zastupa punomoćnica Nataša Pletikosa, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa d.o.o. u Zagrebu, radi ništetnosti, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-9334/2021-29 od 13. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 8. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovan i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-9334/2021-29 od 13. srpnja 2023. u pobijanom dijelu pod toč. I. i II. izreke.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-9334/2021-29 od 13. srpnja 2023. u pobijanom dijelu pod toč. I. izreke.
II. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-9334/2021-29 od 13. srpnja 2023. u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke za iznos od 400,00 Eur.
III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom suđeno je:
"I Djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev kao osnovan i sudi:
Utvrđuje se da su djelomično ništetne odredbe čl. II. Ugovora o kreditu br. [broj kredita] od **.**.2008. i čl. 5.1. Uvjeta navedenog ugovora o kreditu od 3. srpnja 2008. godine, koji Uvjeti čini njegov sastavni dio, a koji je Ugovor zajedno s Uvjetima Ugovora sklopljen između tužitelja NC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika Porsche Mobiliti d.o.o., Zagreb, Velimira Škorpika 21, OIB: 36514183925 i to u dijelu kojim je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak te u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane uz švicarski franak.
II Nalaže se tuženiku Porsche Mobiliti d.o.o., Zagreb, Velimira Škorpika 21, OIB: 36514183925 isplatiti tužitelju NC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 4.565,56 eur1/34399,27 kn s zateznim kamatama tekućim:
-na iznos od 0,23 EUR / 1,77 kn od 1. listopada 2008. godine do isplate;
-na iznos od 7,15 EUR / 53,90 kn od 1. studenog 2008. godine do isplate;
-na iznos od 10,42 EUR / 78,51 kn od 1. prosinca 2008. godine do isplate;
-na iznos od 2,91 EUR / 21,89 kn od 7. siječnja 2009. godine do isplate;
-na iznos od 21,72 EUR / 163,66 kn od 9. veljače 2009. godine do isplate;
-na iznos od 23,18 EUR / 174,62 kn od 6. ožujka 2009. godine do isplate;
-na iznos od 15,25 EUR / 114,90 kn od 9. travnja 2009. godine do isplate;
-na iznos od 17,52 EUR / 132,02 kn od 5. svibnja 2009. godine do isplate;
-na iznos od 18,26 EUR / 137,60 kn od 12. lipnja 2009. godine do isplate;
-na iznos od 14,66 EUR / 110,49 kn od 13. srpnja 2009. godine do isplate;
-na iznos od 15,66 EUR / 118,01 kn od 12. listopada 2009. godine do isplate;
-na iznos od 14,01 EUR / 105,55 kn od 1. rujna 2009. godine do isplate;
-na iznos od 14,01 EUR / 105,58 kn od 12. listopada 2009. godine do isplate;
-na iznos od 12,13 EUR / 91,39 kn od 6. studenog 2009. godine do isplate;
-na iznos od 15,91 EUR / 119,91 kn od 14. prosinca 2009. godine do isplate;
-na iznos od 14,81 EUR / 111,62 kn od 1. siječnja 2010. godine do isplate;
-na iznos od 19,06 EUR / 143,64 kn od 3. veljače 2010. godine do isplate;
-na iznos od 20,59 EUR / 115,12 kn od 9. ožujka 2010. godine do isplate;
-na iznos od 21,82 EUR / 164,38 kn od 14. travnja 2010. godine do isplate;
-na iznos od 24,23 EUR / 182,54 kn od 11. svibnja 2010. godine do isplate;
-na iznos od 28,69 EUR / 216,20 kn od 9. lipnja 2010. godine do isplate;
-na iznos od 31,73 EUR / 239,08 kn od 14. srpnja 2010. godine do isplate;
-na iznos od 36,52 EUR / 275,15 kn od 3. kolovoza 2010. godine do isplate;
-na iznos od 39,25 EUR / 295,75 kn od 9. rujna 2010. godine do isplate;
-na iznos od 43,02 EUR / 324,14 kn od 5. listopada 2010. godine do isplate;
-na iznos od 41,62 EUR / 313,62 kn od 9. studenog 2010. godine do isplate;
-na iznos od 43,70 EUR / 329,29 kn od 10. prosinca 2010. godine do isplate;
-na iznos od 53,86 EUR / 405,83 kn od 13. siječnja 2011. godine do isplate;
-na iznos od 53,42 EUR / 402,48 kn od 3. veljače 2011. godine do isplate;
-na iznos od 52,85 EUR / 398,22 kn od 7. ožujka 2011. godine do isplate;
-na iznos od 57,92 EUR / 436,40 kn od 8. travnja 2011. godine do isplate;
-na iznos od 51,72 EUR / 389,65 kn od 1. svibnja 2011. godine do isplate;
-na iznos od 57,69 EUR / 434,70 kn od 1. lipnja 2011. godine do isplate;
-na iznos od 67,55 EUR / 508,98 kn od 11. srpnja 2011. godine do isplate;
-na iznos od 82,02 EUR / 617,96 kn od 8. kolovoza 2011. godine do isplate;
-na iznos od 91,72 EUR / 691,05 kn od 1. rujna 2011. godine do isplate;
-na iznos od 73,69 EUR / 555,21 kn od 10. listopada 2011. godine do isplate;
-na iznos od 67,18 EUR / 506,14 kn od 2. studenog 2011. godine do isplate;
-na iznos od 67,25 EUR / 506,72 kn od 1. prosinca 2011. godine do isplate;
-na iznos od 72,10 EUR / 543,25 kn od 12. siječnja 2012. godine do isplate;
-na iznos od 76,48 EUR / 576,22 kn od 7. veljače 2012. godine do isplate;
-na iznos od 77,37 EUR / 582,96 kn od 13. ožujka 2012. godine do isplate;
-na iznos od 75,47 EUR / 568,61 kn od 12. travnja 2012. godine do isplate;
-na iznos od 74,73 EUR / 563,07 kn od 14. svibnja 2012. godine do isplate;
-na iznos od 77,23 EUR / 581,88 kn od 12. lipnja 2012. godine do isplate;
-na iznos od 77,42 EUR / 583,34 kn od 14. srpnja 2012. godine do isplate;
-na iznos od 75,52 EUR / 568,97 kn od 18. kolovoza 2012. godine do isplate;
-na iznos od 74,11 EUR / 558,39 kn od 6. rujna 2012. godine do isplate;
-na iznos od 68,97 EUR / 519,64 kn od 1. listopada 2012. godine do isplate;
-na iznos od 75,35 EUR / 567,70 kn od 10. studenog 2012. godine do isplate;
-na iznos od 76,14 EUR / 573,68 kn od 7. prosinca 2012. godine do isplate;
-na iznos od 75,45 EUR / 568,45 kn od 3. siječnja 2013. godine do isplate;
-na iznos od 67,91 EUR / 511,64 kn od 1. veljače 2013. godine do isplate;
-na iznos od 71,39 EUR / 537,87 kn od 7. ožujka 2013. godine do isplate;
-na iznos od 72,05 EUR / 542,87 kn od 1. travnja 2013. godine do isplate;
-na iznos od 76,02 EUR / 572,81 kn od 9. svibnja 2013. godine do isplate;
-na iznos od 67,46 EUR / 508,25 kn od 1. lipnja 2013. godine do isplate;
-na iznos od 68,05 EUR / 512,70 kn od 12. kolovoza 2013. godine do isplate;
-na iznos od 69,23 EUR / 521,59 kn od 12. kolovoza 2013. godine do isplate;
-na iznos od 68,65 EUR / 517,23 kn od 6. rujna 2013. godine do isplate;
-na iznos od 70,91 EUR / 534,24 kn od 3. listopada 2013. godine do isplate;
-na iznos od 72,92 EUR / 549,42 kn od 11. studenog 2013. godine do isplate;
-na iznos od 73,03 EUR / 550,27 kn od 6. prosinca 2013. godine do isplate;
-na iznos od 75,50 EUR / 568,86 kn od 1. siječnja 2014. godine do isplate;
-na iznos od 73,04 EUR / 550,32 kn od 5. veljače 2014. godine do isplate;
-na iznos od 76,41 EUR / 575,70 kn od 1. ožujka 2014. godine do isplate;
-na iznos od 78,44 EUR / 590,97 kn od 2. travnja 2014. godine do isplate;
-na iznos od 76,77 EUR / 578,40 kn od 5. svibnja 2014. godine do isplate;
-na iznos od 74,03 EUR / 557,80 kn od 5. lipnja 2014. godine do isplate;
-na iznos od 75,28 EUR / 567,18 kn od 10. srpnja 2014. godine do isplate;
-na iznos od 76,87 EUR / 579,21 kn od 11. kolovoza 2014. godine do isplate;
-na iznos od 77,86 EUR / 586,65 kn od 12. rujna 2014. godine do isplate;
-na iznos od 77,94 EUR / 587,24 kn od 14. listopada 2014. godine do isplate;
-na iznos od 79,40 EUR / 598,22 kn od 11. studenog 2014. godine do isplate;
-na iznos od 81,66 EUR / 615,23 kn od 10. prosinca 2014. godine do isplate;
-na iznos od 81,65 EUR / 615,19 kn od 12. siječnja 2015. godine do isplate;
-na iznos od 77,01 EUR / 580,20 kn od 10. veljače 2015. godine do isplate;
-na iznos od 76,99 EUR / 580,10 kn od 10. ožujka 2015. godine do isplate;
-na iznos od 76,99 EUR / 580,10 kn od 10. travnja 2015. godine do isplate;
-na iznos od 76,99 EUR / 580,10 kn od 18. svibnja 2015. godine do isplate;
-na iznos od 76,92 EUR / 579,54 kn od 8. lipnja 2015. godine do isplate;
-na iznos od 76,92 EUR / 579,54 kn od 4. srpnja 2015. godine do isplate; po stopi koja se do 31.07.2015. godine određuje uvećanjem eskontne stope HNB, koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećana za 5 postotnih poena, od 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana. III Djelomično se odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu za utvrđenje ništetnosti preko dosuđenog u točki I izreke presude.
IV Djelomično se odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu radi isplate zatezne kamate koja teče:
-na iznos od 2,91 eur/21,89 kn za razdoblje od 1.1.2009. do 6.1.2009.,
-na iznos od 21,72 eur/163,66 kn za razdoblje od 1.2.2009. do 8.2.2009.,
-na iznos od 23,18 eur/174,62 kn za razdoblje od 1.3.2009. do 5.3.2009.,
-na iznos od 15,25 eur/114,90 kn za razdoblje od 1.4.2009. do 8.4.2009.,
-na iznos od 17,52 eur/132,02 kn za razdoblje od 1.5.2009. do 4.5.2009.,
-na iznos od 18,26 eur/137,60 kn za razdoblje od 1.6.2009. do 11.6.2009.,
-na iznos od 14,66 eur/110,49 kn za razdoblje od 1.7.2009. do 12.7.2009.,
-na iznos od 15,66 eur/118,01 kn za razdoblje od 1.8.2009. do 11.10.2009.,
-na iznos od 14,01 eur/105,58 kn za razdoblje od 1.10.2009. do 11.10.2009.,
-na iznos od 12,13 eur/91,39 kn za razdoblje od 1.11.2009. do 5.11.2009.
-na iznos od 15,91 eur/119,91 kn za razdoblje od 1.12.2009. do 3.12.2009.,
-na iznos od 19,06 eur/143,64 kn za razdoblje od 1.2.2010. do 2.2.2010.,
-na iznos od 20,59 eur/115,12 kn za razdoblje od 1.3.2010. do 8.3.2010.,
-na iznos od 21,82 eur/164,38 kn za razdoblje od 1.4.2010. do 13.4.2010.,
-na iznos od 24,23 eur/182,54 kn za razdoblje od 1.5.2010. do 10.5.2010.,
-na iznos od 28,69 eur/ 216,20 kn za razdoblje od 1.6.2010. do 8.6.2010.,
-na iznos od 31,37 eur/239,08 kn za razdoblje od 1.7.2010. do 13.7.2010.,
-na iznos od 36,52 eur/275,15 kn za razdoblje od 1.8.2010. do 2.8.2010.,
-na iznos od 39,25 eur/295,75 kn za razdoblje od 1.9.2010. do 8.9.2010.,
-na iznos od 43,02 eur/324,14 kn za razdoblje od 1.10.2010. do 4.10.2010.,
-na iznos od 41,62 eur/ 313,62 kn za razdoblje od 1.11.2010. do 8.11.2010.,
-na iznos od 43,70 eur/329,29 kn za razdoblje od 1.12.2010. do 9.12.2010.,
-na iznos od 53,86 eur/405,83 kn za razdoblje od 1.1.2011. do 12.1.2011.,
-na iznos od 53,42 eur/402,48 kn za razdoblje od 1.2.2011. do 2.2.2011.,
-na iznos od 52,85 eur/398,22 kn za razdoblje od 1.3.2011. do 6.3.2011.,
-na iznos od 57,92 eur/436,40 kn za razdoblje od 1.4.2011. do 7.4.2011.,
-na iznos od 51,72 eur/389,65 kn za razdoblje od 1.5.2011. do 31.5.2011.,
-na iznos od 57,69 eur/ 434,70 kn za razdoblje od 1.6.2011. do 10.7.2011.,
-na iznos od 67,55 eur//508,98 kn za razdoblje od 1.7.2011. do 10.7.2011.,
-na iznos od 82,02 eur/617,96 kn za razdoblje od 1.8.2011. do 7.8.2011.,
-na iznos od 73,69 eur/555,21 kn za razdoblje od 1.10.2011. do 9.10.2011.,
-na iznos od 67,18 eur/506,14 kn za razdoblje 1.11.2011.,
-na iznos od 72,10 eur/543,25 kn za razdoblje od 1.1.2012. do 11.1.2012.,
-na iznos od 76,48 eur/ 576,22 kn za razdoblje od 1.2.2012. do 6.2.2012.,
-na iznos od 77,37 eur/582,96 kn za razdoblje od 1.3.2012. do 12.3.2012.,
-na iznos od 75,47 eur/568,61 kn za razdoblje od 1.4.2012. do 11.4.2012.,
-na iznos od 74,73 eur/563,07 kn za razdoblje od 1.5.2012. do 13.5.2012.,
-na iznos od 77,23 eur/581,88 kn za razdoblje od 1.6.2012. do 11.6.2012.,
-na iznos od 77,42 eur/583,34 kn za razdoblje od 1.7.2012. do 13.7.2012.,
-na iznos od 75,52 eur/568,97 kn za razdoblje od 1.8.2012. do 17.8.2012.,
-na iznos od 74,11 eur/558,39 kn za razdoblje od 1.9.2012. do 5.9.2012.,
-na iznos od 75,35 eur/567,70 kn za razdoblje od 1.11.2012. do 9.11.2012.,
-na iznos od 76,14 eur/573,68 kn za razdoblje od 1.12.2012. do 6.12.2012.,
-na iznos od 75,45 eur/568,45 kn za razdoblje od 1.1.2013. do 2.1.2013.,
-na iznos od 71,39 eur/ 537,87 kn za razdoblje od 1.3.2013. do 6.3.2013.,
-na iznos od 76,02 eur/572,81 kn za razdoblje od 1.5.2013. do 8.5.2013.,
-na iznos od 68,05 eur/ 512,70 kn za razdoblje od 1.7.2013. do 11.8.2013.,
-na iznos od 69,23 eur/521,59 kn za razdoblje od 1.8.2013. do 11.8.2013.,
-na iznos od 68,65 eur/517,23 kn za razdoblje od 1.9.2013. do 5.9.2013.,
-na iznos od 70,91 eur/534,24 kn za razdoblje od 1.10.2013. do 2.10.2013.,
-na iznos od 72,92 eur/549,42 kn za razdoblje od 1.11.2013. do 10.11.2013.,
-na iznos od 73,03 eur/550,27 kn za razdoblje od 1.12.2013. do 5.12.2013.,
-na iznos od 73,04 eur/550,32 kn za razdoblje od 1.2.2014. do 4.2.2014.,
-na iznos od 78,44 eur/ 590,97 kn za razdoblje od 1.4.2014.,
-na iznos od 76,77 eur/578,40 kn za razdoblje od 1.5.2014. do 4.5.2014.,
-na iznos od 74,03 ur/557,80 kn za razdoblje od 1.6.2014. do 4.6.2014.,
-na iznos od 75,28 eur/567,18 kn za razdoblje od 1.7.2014. do 9.7.2014.,
-na iznos od 76,87 eur/579,21 kn za razdoblje od 1.8.2014. do 10.8.2014.,
-na iznos od 77,86 eur/586,65 kn za razdoblje od 1.9.2014. do 11.9.2014.,
-na iznos od 77,94 eur/587,24 kn za razdoblje od 1.10.2014. do 13.10.2014.,
-na iznos od 81,66 eur/615,23 kn za razdoblje od 1.12.2014. do 9.12.2004.,
-na iznos od 81,65 eur/ 615,19 kn za razdoblje od 1.1.2015. do 11.1.2015.,
-na iznos od 77,01 eur/580,20 kn za razdoblje od 1.2.2015. do 9.2.2015.,
-na iznos od 76,99 eur/580,10 kn za razdoblje od 1.3.2015. do 9.3.2015.,
-na iznos od 76,99 eur/580,10 kn za razdoblje od 1.3.2015. do 9.3.2015.,
-na iznos od 76,99 eur/580,10 kn za razdoblje od 1.4.2015. do 9.4.2015.,
-na iznos od 76,99 eur/580,10 kn za razdoblje od 1.5.2015. do 17.5.2015.,
-na iznos od 76,92 eur/579,54 kn za razdoblje od 1.6.2015. do 7.6.2015.,
-na iznos od 76,92 eur/579,54 kn za razdoblje od 1.7.2015. do 3.7.2015." Rješenjem istog suda, u toč. I. rješenja, dozvoljena je preinaka tužbe sukladno podnesku tužitelja od 29. ožujka 2023.
Točkom II. izreke rješenja naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu 1.828,24 Eur/13774,93 kn sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 13. srpnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
2. Presudu u dijelu pod toč. I. i II. izreke, te Rješenje istog suda, tuženik pobija zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže, prihvatiti navode žalbe, preinačiti pobijanu presudu i odbiti tužbeni zahtjev tužitelja, uz nalog tužitelju da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka. Podredno, predlaže, ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovni postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Nisu pobijanom presudom ni postupkom koji joj je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23-u daljnjem tekstu ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Tuženik neosnovano osporava pravilnost prvostupanjskog rješenja kojim je dopuštena preinaka tužbe povišenjem tužbenog zahtjeva u podnesku tužitelja od 29. ožujka 2023. koju je prvostupanjski sud u primjeni odredbe čl. 190. st. 2. ZPP opravdano ocijenio svrsishodnom. Protivno shvaćanju tuženika, u postupku je provedeno financijsko vještačenje radi utvrđenja visine iznosa koji je tužitelj preplatio po osnovi ugovorene valutne klauzule u CHF s obzirom da je tuženik osporavao osnovanost i visinu zahtjeva tužitelja te su bez uporišta žalbene tvrdnje tuženika da je tužitelj imao sve konkretne parametre za točno postavljanje tužbenog zahtjeva jer je s obzirom na tuženikovo očitovanje u ovom sporu bilo nužno provođenje financijskog vještačenja, koje je tužitelj predložio u tužbi, budući da sud, a ni stranke, ne raspolažu stručnim znanjem u tom smislu. Tužitelj dakle opravdano nije mogao povisiti tužbeni zahtjev i time preinačiti tužbu prije zaključenja prethodnog postupka, već je tužbeni zahtjev specificirao nakon provođenja vještačenja sukladno danom nalazu i mišljenju vještaka.
5.1. Neosnovano navodi žalitelj kako je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP. Naime, nije sporno da je tužitelj tužbenim zahtjevom tražio utvrđenje ništetnosti odredbe čl. II. Ugovora o kreditu br. [broj kredita] od **.**.2008., i odredbe čl. 5.1. Uvjeta navedenog Ugovora koji Uvjeti čine njegov sastavni dio, dok je sud prvog stupnja utvrdio da se radi o djelomičnoj ništetnost odredbe čl. II. Ugovora o kreditu i čl. 5.1. Uvjeta navedenog Ugovora o kreditu i to u dijelu kojim je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica CHF te u dijelu kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane uz CHF.
5.2. Naime, dosuđeno u toč. I. izreke presude predstavlja sadržajno manje od onoga što je tužitelj tražio, pa se ne može govoriti o prekoračenju tužbenog zahtjeva. Osim toga, prvostupanjski sud je u toč. III. izreke presude, djelomično odbio kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu za utvrđenje ništetnosti preko dosuđenog u toč. I. izreke. Dakle, prvostupanjski sud je odlučivao u granicama postavljenog zahtjeva.
6. Prvostupanjski sud nije počinio niti bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, na koju ukazuje žalitelj. Suprotno navodima tuženika pobijana presuda sadrži jasne i valjane razloge o svim odlučnim činjenicama koje imaju podlogu u izvedenim dokazima te se presuda može ispitati, kao i razloge o svim prigovorima, u obrazloženju presude iznesene su činjenice koje su stranke iznijele te je obrazloženo koje je dokaze sud izveo i što je dokazivanjem utvrđeno, a navedeno je i koje je materijalno pravo sud primijenio.
7. Predmet postupka je utvrđenje ništetnim odredbi Ugovora o kreditu kojim je ugovorena valutna klauzula vezana za tečaj CHF, te zahtjev za isplatu preplaćenih anuiteta s osnove ništentih odredbi o valutnoj klauzuli.
8. Na temelju svih dokaza koji su provedeni u postupku prvostupanjski sud je kao nesporno utvrdio da su tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor 3. srpnja 2008. zaključili Ugovor o kreditu broj [broj kredita] u kunskoj protuvrijednosti 21.784,63 CHF prema prodajnom tečaju Raiffeisenbank Austria d.d. na dan plaćanja radi financiranja kupnje vozila Seat, Cordoba, 1.4.16 v Maxx 2, s rokom otplate 84 mjeseca u jednakim mjesečnim anuitetima. Također je nesporno da je kredit otplaćen.
9. Osnovano navodi prvostupanjski sud da tuženik nije imao svojstvo banke, zbog čega se navedeni Ugovor ne može smatrati ugovorom o kreditu u smislu članka 1021. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 - dalje: ZOO), već da se radi o ugovoru o zajmu koji je reguliran u članku 499. ZOO, odnosno ugovoru o potrošačkom zajmu u smislu članka 71. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, broj: 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13 – dalje ZZP/07).
10. U odnosu na djelomičnu ništetnost čl. II. Ugovora i čl. 5.1. Uvjeta navedenog ugovora, prvostupanjski sud je izvršio analizu istog s pozivom na odredbe čl. 96., 98. i 99. ZZP/07, stoga je neosnovan žalbeni navod kako sud prvog stupanja nije obrazložio primjenu ZZP/07 na kvalificirani odnos stranaka kao ugovor o potrošačkom zajmu.
11. Kako tuženik nije imao svojstvo banke, u konkretnom slučaju nije moguće direktno primijeniti pravna utvrđenja iznesena u pravomoćnim presudama Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12 i Visokog Trgovačkog suda broj Pž-6632/17 kao i pravna shvaćanja Vrhovnog suda RH u sporu kolektivne pravne zaštite "Potrošač" jer tuženik nije banka i nije bio stranka tog postupka. Stoga navodi tuženika kako je tuženik trgovačko društvom upisano u sudski registar, osnovano dana 28. kolovoza 2006., ne dovodi u pitanje pravna utvrđenja prvostupanjskog suda.
12. Nisu osnovani žalbeni navodi tuženika da tijekom postupka nije utvrđeno da tužitelj ima status potrošača. Prvostupanjski sud je ocjenom iskaza tužitelja da je kredit iskoristio za kupnju osobnog vozila kojeg je koristio za osobne potrebe utvrdio da je tužitelj potrošač, a koje utvrđenje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud budući tuženik nije iznio niti jednu činjenicu koja bi dovela u sumnju takav zaključak jer nije tvrdio (pa stoga ni dokazao) da je Ugovor o kreditu sklopljen u svrhe namijenjene poslovnoj djelatnosti i/ili obavljanju slobodnog zanimanja tužitelja. Time je prvostupanjski sud postupio u skladu sa zaključkom usvojenom na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV-56/2023-9 od 23. studenoga 2023. prema kojem u parnicama radi utvrđenja ništetnosti odredaba ugovora o kreditu tužitelj treba dokazati svoj status potrošača, a ako banka to osporava, onda je teret dokaza na banci da tužitelj taj status nema.
13. Nadalje, prvostupanjski sud je dao detaljne i valjane razloge zbog kojih je zaključio da se o spornim odredbama o valutnoj klauzuli Ugovora o kreditu nije pregovaralo pri čemu treba istaknuti da djelatnici tuženika nisu ni sudjelovali u pregovorima, već su oni samo pripremili i sastavili Ugovor o kreditu koji su potom zaposlenici auto kuće dali na potpis tužitelju iz čega je razvidno da nije bilo pregovaranja oko spornih ugovornih odredbi, niti je moguće da su djelatnici tuženika ponudili tužitelju kredit u EUR.
14. Iznesene zaključke prvostupanjskog suda glede prigovora da tužitelj nema status potrošača i da se o spornim odredbama nije pregovaralo, prihvaća i ovaj žalbeni sud te isti nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima tuženika kojima isti u biti ponavlja navode iz prvostupanjskog postupka i daje svoju ocjenu činjeničnih utvrđenja, suprotno pravilnim utvrđenjima prvostupanjskog suda.
15. Člankom 96. stavak 1. ZZP/07 propisano je da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. S obzirom na navedeno utvrđenje, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda i uz pravilnu primjenu materijalnog prava iz članka 322. stavak 1. ZOO u svezi članka 102. stavak 1. ZZP/07, da su ništetne odredbe točke II. i točke 5.1. Ugovora o kreditu kojima je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane za tečaj CHF.
16. Provedenim financijskim vještačenjem po vještaku Darku Prpiću utvrđeno je da je u razdoblju otplate kredita došlo do rasta tečaja CHF zbog čega je tužitelj preplatio iznos od 4.565,56 Eur.
17. Prema članku 323. stavak 1. ZOO u slučaju ništetnosti svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takvog ugovora, a ako to nije moguće, ili ako se priroda onoga što je ispunjeno protivi vraćanju, ima se dati odgovarajuća naknada u novcu, prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, ako zakon što drugo ne određuje. Stoga je pravilno prvostupanjski sud dosudio tužiteljici iznos od 4.565,56 Eur koji je utvrđen financijskim vještačenjem na ime preplaćenih iznosa s osnove ništetnih odredbi o valutnoj klauzuli a koje iznose tuženik niti ne pobija žalbom.
18. Budući je u postupku utvrđeno da su nepoštene i ništetne odredbe kojima je ugovorena valutna klauzula vezana za tečaj CHF, a imajući u vidu da je tuženik sastavljač predmetnog Ugovora o kreditu, proizlazi da je tuženik nepošten stjecatelj zbog čega u smislu članka 1115. ZOO mora platiti i zatezne kamate tekuće od dana stjecanja, po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. ZOO.
19. Pravilno je prvostupanjski sud otklonio tuženikov prigovor zastare. Neosnovanost prigovora zastare utemeljen je na pravnom shvaćanje sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 30. siječnja 2020. (Su-IV-47/2020-2) prema kojem zastarni rok kao posljedica utvrđenja ništavosti ugovora počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništavost ugovora. Imajući u vidu da se u ovom postupku odlučivalo o ništavosti odredbi o valutnoj klauzuli i plaćanju troškova sklapanja Ugovora, jasno je da nije protekao petogodišnji zastarni rok. U tom su smislu neprihvatljiva suprotna pravna razmatranja iz žalbe tuženika.
20. Izvan rečenog na navode žalbe tuženika nije bilo potrebno odgovarati (čl. 375. st. 1. ZPP).
21. U odnosu na troškove postupka pravilno je prvostupanjski sud iste dosudio primjenom članka 154. stavak 5. ZPP., i pravilno je dosudio kao opravdan trošak sastava podneska tužitelja od 24. veljače 2022. u visini 100 bodova (200,00 eura) prema Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23) budući se radi o podnesku kojim se tužitelj očituje na navode tuženika iz odgovora na tužbu, pa je takav podnesak potreban za vođenje parnice u smislu članka 155. stavak 1. ZPP. Jednako tako pravilno je dosudio kao opravdan trošak sastava podneska tužitelja od 29. ožujka 2023. prema Tbr. 8/1 Tarife, budući se navedenim podneskom tužitelj očitovao na nalaz vještaka, te tužbeni zahtjev uskladio s nalazom vještaka. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi tuženika kojima pobija primjenu materijalnog prava u odnosu na navedene podneske tužitelja.
22. Slijedom navedenoga, a na temelju članka 368. stavak 1. ZPP, valjalo je žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
23. Kako se dopuštanje preinake tužbe i po ocjeni ovog suda ukazuje svrsishodnim za konačno razrješenje odnosa među strankama u ovom sporu u skladu s rezultatima dokaznog postupka, žalbu tuženika protiv tog rješenja valjalo je odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja primjenom odredbe čl. 380. st. 2. ZPP.
24. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na članku 166. stavak 1. ZPP na način da je odbijen zahtjev tuženika za naknadom troškova sastava žalbe budući njegova žalba nije osnovana.
U Zagrebu 8. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća
Andrina Raspor Flis
