Poslovni broj: Usž-10/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Kristine Senjak Krunić i Eveline Čolović Tomić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Dubrovačko primorje d.o.o., Dubrovnik, Od Sv. Mihajla 12, OIB 40888070807, zastupanog po opunomoćenici Niti Svilokos, odvjetnici u Dubrovniku, Vukovarska 9, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 49, OIB 72910430276, radi naknade za eksproprirano zemljište, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1209/2024-6 od 3. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1209/2024-6 od 3. listopada 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je, kao nepravodobna, tužba tužitelja izjavljena radi poništenja rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko u upravno pravo, KLASA: UP/II-944-07/19-01/19, URBROJ: 514-04-02-01-01/08-23- 02 od 16. lipnja 2023. i odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora 2. Tužitelj u žalbi navodi da je njegova opunomoćenica saznala za osporeno rješenje tuženika tek po zaprimanju podneska prvostupanjskog tijela vezano za klauzulu pravomoćnosti, nakon čega je protiv rješenja tuženika podnesena tužba. Osporenim sudskim rješenjem tužitelj smatra da je onemogućen u pravu na pristup sudu, odnosno u nespornom utvrđivanju činjenica jer iz žalbi priloženih sudskih nagodbi proizlazi da je ranijim vlasnicima naknada isplaćena u postupku pred upravnim tijelima. Slijedom navedenog, predlaže ukinuti rješenje o odbačaju tužbe, usvojiti tužbu i predmet vratiti na ponovno odlučivanje, uz naknadu troškova spora, uključujući i trošak ove žalbe.
3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema odredbi članka 24. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), tužba se podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene odluke, a koji rok je propisan i odredbom članka 40. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (”Narodne novine”, broj: 36/24, dalje: ZUS), koji je stupio na snagu 1. srpnja 2024. godine.
6. Tvrdnji tužitelja da je saznanja o osporenom rješenju tuženika imao tek po primitku podneska vezano za klauzulu pravomoćnosti, suprotstavljen je sadržaj povratnice koja kao javna isprava dokazuje istinitost svojeg sadržaja, a iz koje nesporno proizlazi da je dostava rješenja tuženika od 16. lipnja 2023. opunomoćenici tužitelja uredno izvršena 22. rujna 2023. godine.
7. Tužbu protiv tog rješenja tuženika, tužitelj je podnio putem informacijskog sustava 15. svibnja 2024., dakle izvan zakonom propisanog roka za tužbu.
8. Slijedom navedenoga, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je tužba nepravodobna te ju je, pravilnom primjenom odredbe članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a, osnovano odbacio.
9. Kako je tužba tužitelja odbačena, to je, temeljem članka 147. stavka 1. ZUS-a, pravilno odbijen i sa zahtjevom za naknadom troškova spora, a iz istog razloga odbijen je s zahtjevom za naknadom troška ovog žalbenog postupka.
10. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. u vezi članka 128. stavka 4. i članka 148. stavka 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 8. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća
Senka Orlić-Zaninović
