Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-288/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Josipa Grubišića kao predsjednika vijeća, Sabine Dugonjić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Vedrana Medakovića kao člana vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača JZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi potrošača JZ iz [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Sp-40/2024-5 od 17. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba potrošača JZ iz [adresa] te se ukida rješenje Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Sp-40/2024-5 od 17. srpnja 2024. te se predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača JZ.

2. Protiv navedenog rješenja žali se potrošač ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj: 71/15 i 104/17) u vezi s čl. 23. i čl. 79.o Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj: 100/15 i 67/18 - dalje ZSP) iako bi proizlazilo da se žali zbog bitne povrede odredaba postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i predlaže pobijano rješenje ukinuti.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud temeljem utvrđenja da u ovom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača odlučuje kao u izreci pobijane odluke. Naime, prvostupanjski sud utvrđuje da uvidom u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošač, radi prisilnog ostvarenja, potrošač ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje po osnovi glavnice u iznosu od 523,74 EUR, te potrošač ima evidentirano 117 dana neprekinute blokade. Slijedom navedenog, budući da razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje nije neprekinuto trajalo duže od tri godine, konkretno prema Očevidniku FINA-e od 17. srpnja 2024. se navodi da potrošač ima evidentirano 117 dana neprekinute blokade, to prvostupanjski sud zaključuje da u ovom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača iz članka 79.a.stavak 2. ZSP te odlučuje kao u izreci pobijane odluke.

5. Žalitelj osporava takva utvrđenja navodeći da mu je FINA prilikom pokretanja jednostavnog postupka stečaja potrošača poslala poziv da se očituje pri čemu je u pozivu bilo jasno navedeno da u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 1097 dana na teret njegovih računa evidentirane su neizvršene osnove za plaćanje u ukupnom iznosu od 893,39 € (u koji iznos su uračunati troškovi i kamate), a u koji iznos su uračunate tražbine radi osiguranja ili radi naplate novčane kazne ako su iste evidentirane u očevidniku redoslijeda za plaćanje. Stoga ističe da je evidentno nepodudaranje u trajanju razdoblja evidentiranih osnova za plaćanje iz pobijane odluke od 117 dana u odnosu na Poziv FINE prilikom pokretanja postupka u trajanju 1097 dana.

6. Za ostvarenje pretpostavki propisanih odredbom čl. 79.a st. 2. ZSP-a za provođenje jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača, potrebno je kumulativno ispunjenje dva uvjeta: da potrošač na dan otvaranja postupka, tj. na dan donošenja rješenja ima evidentiranu jednu ili više neizvršenih osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija radi prisilnog ostvarenja tražbine u iznosu do 20.000,00 kn/2.654,46 €[1] s osnova glavnice - dakle, aktivnih osnova, pri čemu se navedenom odredbom propisano trajanje razdoblja od tri godine blokade računa utvrđuje na temelju ukupne neprekidne blokade računa potrošača po svim osnovama koje su evidentirane ili su bile evidentirane (ikad) u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija.

7. Dakle, razdoblje od tri godine u smislu zakonske odredbe iz čl. 79.a. sv. 2. ZSP-a utvrđuje se na temelju trajanja ukupne blokade po svim osnovama koje su (ikad) bile upisane u Očevidniku, a ne samo s obzirom na trajanje blokade na temelju osnova za koje je pokrenut postupak stečaja na tog vjerovnika. (tako i Vrhovni sud RH u odluci Rev 36/2023-2 od 19. rujna 2023.).

8. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud propustio cijeniti činjenicu da je FINA uputila poziv potrošaču na dostavu očitovanja za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača u kojem je navela da u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 1097 dana, utvrdivši da su ispunjene pretpostavke za otvaranje postupka, a potrošač se sa navedenim prešutno suglasio u smislu odredbe čl. 79. c st. 4. ZSP-a.

9. Slijedom toga, proizlazi da je prvostupanjski sud propustio utvrditi trajanje ukupne blokade po svim osnovama koje su (ikad) bile upisane u Očevidniku, a ne samo obzirom na trajanje blokade na temelju osnova za koje je pokrenut postupak stečaja.

10. Navedeno je odlučno za donošenje pravilne odluke, a sud je propustio to cijeniti i o tome navesti razloge, odnosno obrazložiti razloge zbog čega je u pozivu FINE utvrđeno da je potrošač u blokadi 1097 dana, a u dopisu od 17. srpnja 2024. da potrošač ima evidentirano 117 dana neprekinute blokade.

11. Slijedom navedenog valjalo je žalbu uvažiti i rješenje suda prvog stupnja ukinuti te predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3.

ZPP te odlučiti kao u izreci.

12. Stoga će sud prvog stupnja u ponovnom postupku ocijeniti sve navedeno u odnosu na odlučne činjenice koje se odnose na ispunjenost pretpostavki za provođenje jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača pri čemu se propisano trajanje razdoblja od tri godine blokade računa utvrđuje na temelju ukupne neprekidne blokade računa potrošača po svim osnovama koje su evidentirane ili su bile evidentirane (ikad) u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija te o prijedlogu donijeti novu zakonitu odluku u skladu sa iznesenim shvaćanjima.

U Zagrebu 8. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Josip Grubišić