REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2633/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Bruno Čer, odvjetnik u Koprivnici, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535, kojeg zastupa punomoćnik Josip Grošeta, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Glamuzina & Grošeta u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tužiteljevu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2574/2024-3 od 13. studenog 2024. kojom je dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: P-479/2023-43 od 19. lipnja 2024., na sjednici održanoj 8. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2574/2024-3 od 13. studenog 2024. kojim je preinačena prvostupanjska presuda radi pitanja:

"Je li sklapanjem sporazuma o konverziji, sukladno Zakonu o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj: 102/2015.) prestala pravna osnova potrošača (tužitelja) potraživati povrat novčanih sredstava plaćenih temeljem ništetnih odredaba iz osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i o valutnoj klauzuli u CHF ili potrošač (tužitelj) i dalje ima pravo potraživati sve što je banka (tuženik) stekla bez osnove, ako konverzijom ti iznosi nisu vraćeni?".

II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude citirane u izreci ove odluke, zbog pravnog pitanja kojeg smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te zbog povrede temeljnog ljudskog prava. Zahtijeva troškove postupka u povodu prijedloga.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjena pretpostavka za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 3. ZPP i to zbog nejedinstvenosti prakse ovog revizijskog suda (odluke Rev-1096/2022-2 od 8. studenoga 2022, Rev-637/2019-2 od 15. studenoga 2022. i Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022.), pa je riječ o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni razmatranom od strane nižestupanjskih sudova koje je od utjecaja na odluku u sporu.

4. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. al. 3. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci, pri čemu se na osnovu te odredbe za povredu temeljnog ljudskog prava uzima da je prijedlog povučen.

5. O troškovima postupka odlučeno je u smislu odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 8. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug