1

Poslovni broj: Gž Ob-86/2023-

Poslovni broj: Gž Ob-86/2023-

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice S. M. iz V., OIB …i predlagatelja N. M. iz V., sada sa boravištem u B., OIB …, radi sporazumnog razvoda braka i odobravanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa s djecom i uzdržavanja, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: R1 Ob-393/2023-2 od 24. kolovoza 2023., 27. studenog 2023.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe predlagatelja ukida se rješenje Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: R1 Ob-393/2023-2 od 24. kolovoza 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odlučeno:

''I. Razvodi se brak zaključen dana 1. ožujka 2002. u B., upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda V. za matično područje B. za godinu 2002. pod rednim brojem 8 između predlagatelja

S. M. r. T., rođene 3. siječnja 1974. u V., OIB …

i

N. M. rođenog 15. ožujka 1974. u V., OIB ….

II. Odobrava se plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sastavljen dana 12. srpnja 2023. između predlagatelja S. M. i N. M. u odnosu na njihovo zajedničko dijete mlt. M. M., OIB …, rođenu ….. u kojem planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi je uzdržavanje za mlt. dijete određeno ocu N. M. u ukupnom iznosu od 223,46 eura, odnosno 1.683,66 kuna mjesečno.

III. Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 12. srpnja 2023. sastavni je dio ovoga rješenja''.

              2. Žalbu protiv tog rješenja podnosi predlagatelj uz obrazloženje da za donošenje pobijanog rješenja nisu bile ispunjene pretpostavke Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15 i 98/19, dalje ObZ). Posebno ukazuje na okolnost da on nije potpisao prijedlog za sporazumni razvod braka i odobravanje plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te osporava i odluku o visini uzdržavanja mlt. djeteta.

              3. Žalba je osnovana.

4. Naime, kako iz stanja spisa proizlazi da predlagatelj nije potpisao sporazumni zahtjev za razvod braka i odobravanje plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, nije bilo uvjeta za prihvaćanje prijedloga koji je podnesen isključivo od jedne strane – predlagateljice.

5. U konkretnoj situaciji prvostupanjski je sud bio u obvezi ili ukloniti navedeni nedostatak, pozivanjem predlagatelja da potpiše prijedlog, a ukoliko ovaj to odbije bilo izričito bilo time da se ogluši o poziv suda, tada je prvostupanjski sud trebao predmet uputiti u parnicu, a sukladno odredbi čl. 453. ObZ-a kojom je u stavku 1. propisano da ako oba bračna druga predlažu sporazumni razvod braka, izvanparnični postupak pokreće se prijedlogom za sporazumni razvod braka, a ako jedan od bračnih drugova odustane od prijedloga za sporazumni razvod braka, a drugi ostane pri zahtjevu da se brak razvede, takav zahtjev smatrat će se tužbom radi razvoda braka i postupak će se nastaviti prema odredbama čl. 369. do 373. i čl. 379. do 381. ovog zakona (stavak 2.).

6. Dakle, kako predlagatelj nije potpisao sporazumni zahtjev za razvod braka i odobravanje plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, istog je trebalo pozvati da se izjasni o prijedlogu potpisivanjem istog ili prijedlog smatrati tužbom radi razvoda braka, a ne prijedlog prihvatiti, kako je to učinio prvostupanjski sud.

7. Slijedom navedenog temeljem čl. 380. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13. i 89/14., 70/19., dalje ZPP) odlučeno je kao u izreci, a u ponovnom će postupku prvostupanjski sud postupiti sukladno obrazloženju ove drugostupanjske odluke.

U Rijeci 27. studenog 2023.

Sudac

Larisa Gačanin v.r.