Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-199/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Joka Umičević kao predsjednice vijeća, Ines Kovačević kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i mr.sc. Iris Gović Penić kao članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice mlt. IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i zz DS, a ona zastupana po punomoćnici Kristini Krajačić, odvjetnici iz Zaboka i II. tužitelja FS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Kristini Krajačić, odvjetnici iz Zaboka, protiv tuženika LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povišenja uzdržavanja,odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-241/2023-41 od 7. ožujka 2025., dana 8. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-241/2023-41 od 7. ožujka 2025. u dijelu pod točkom I, II i IV izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je donio sljedeću presudu:
"I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj P Ob-26/17 od 12. listopada 2017. godine u točci III. izreke te se nalaže ocu, LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje I. tužiteljice, mlt. IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto prethodno dosuđenog iznosa od 1.000,00 kn mjesečno iznos od 250,00 EUR mjesečno, i to za razdoblje od 28. veljače 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine, iznos od 190,00 EUR mjesečno za razdoblje od 01. siječnja 2024. godine do 31. svibnja 2024. godine te iznos od 250,00 EUR mjesečno za razdoblje od 01. lipnja 2024. godine pa nadalje dok za isto budu postojali zakonski uvjeti, time da iznosi uzdržavanja dospijevaju na naplatu 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskim zateznim kamatama koja se za razdoblje od 01. siječnja 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2024. godine do isplate određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate te je dospjele iznose dužan platiti odjednom u roku od 15 dana sve na tekući račun majke i zz, DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Privredna banka Zagreb d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].
II. Mijenja se iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj P Ob-26/17 od 12. listopada 2017. godine u točci III. izreke te se nalaže ocu, LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje II. tužitelja, FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto prethodno dosuđenog iznosa od 1.000,00 kn mjesečno iznos od 250,00 EUR mjesečno, i to za razdoblje od 28. veljače 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine, iznos od 190,00 EUR mjesečno za razdoblje od 01. siječnja 2024. godine do 31. svibnja 2024. godine te iznos od 250,00 EUR mjesečno za razdoblje od 01. lipnja 2024. godine pa nadalje dok za isto budu postojali zakonski uvjeti, time da iznosi uzdržavanja dospijevaju na naplatu 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskim zateznim kamatama koja se za razdoblje od 01. siječnja 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2024. godine do isplate određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, te je dospjele iznose dužan platiti odjednom u roku od 15 dana tekuće sve na tekući račun majke i zz, DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Privredna banka Zagreb d.d., IBAN:
[broj bankovnog računa], a iznose uzdržavanja od 24. lipnja 2024. godine pa nadalje na tekući račun II. tužitelja, FS, OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Odbijaju se I. i II. tužitelji s dijelom tužbenog zahtjeva kojim potražuju daljnji iznos od 60,00 kn mjesečno za razdoblje od 01. siječnja 2024. godine do 31. svibnja 2024. godine za svako dijete kao neosnovanim.
IV. Nalaže se tuženiku, LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi I. tužiteljici, mlt. IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. tužitelju, FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 497,71 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. ožujka 2025. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja, u roku od 15 dana."
2. Protiv navedene presude žalbu ulaže tuženik u dijelu pod točkom I, II i IV izreke ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge te predlažući da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u skladu sa žalbenim navodima tuženika ili da ju ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje kod drugog suca.
3. Žalba tuženika je neosnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji joj je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28713,89/14, 70/19 , 80/22,114/22 ,155/23 - dalje: ZPP) a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
5. Prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrdio sve okolnosti koje su relevantne za donošenje pravilne i zakonite odluke te je na osnovu izvedenih dokaza i njihove ocjene u skladu sa odredbom čl. 8. ZPP-a pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za povišenjem iznosa uzdržavanja zbog promijenjenih okolnosti odnosno povećanja njihovih životnih troškova u odnosu na prethodno razdoblje kada je donesena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, pod poslovnim brojem P Ob-26/2017 od 12. listopada 2017., a kojim je određeno da je ovdje tuženik kao otac tužitelja dužan za njihovo uzdržavanje doprinositi 1.000,00 kn mjesečno za svako dijete do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
7. Među strankama nije sporno da je tuženik pravomoćnom presudom dužan doprinostiti za uzdržavanje tužitelja iznos od 1.000,00 kn za svakog a kako je to određeno predmetnom presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini.
8. Međutim ovdje je sporno jesu li ispunjeni uvjeti za povišenjem uzdržavanja tužitelja odnosno jesu li se promijenile okolnosti na strani tužitelja, te je sporno je li tuženik u mogućnosti doprinositi uvećane iznose uzdržavanja, a s obzirom da su se na njegovoj strani promijenile okolnosti na način da je isti postao otac još dvoje malodobne djece, te s obzirom na njegovo zdravstveno stanje i sadašnje imovinske prilike.
9. Prema odredbi čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19., 47/20. i 49/23. - dalje: OBZ) je propisano kako osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.
10. Prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće činjenice:
- da iz izvatka iz Matice vjenčanih te elektroničkih zapisa o prebivalištu proizlazi da je tuženik 28. veljače 2019. zaključio brak s ČS te da je u braku rođeno dvoje malodobne djece, blizanke, rođene **.**.2019. time da u bračnoj zajednici živi dijete supruge tuženika iz prvog braka te svi zajedno žive na adresi prebivališta [adresa],
- da iz uvjerenja o vlasništvu vozila za tuženika proizlazi da je isti vlasnik vozila T, Deutz - Fahr Agrokid 230, godina proizvodnje 2018., vozila M1 Škoda Fabia 1.2,
- da iz potvrde Porezne uprave proizlazi da je tuženik u razdoblju od siječnja do prosinca 2023. godine ostvario prihod od nesamostalnog rada u iznosu od 16.886,62 EUR uvećano za neoporezive primitke 300,00 EUR prigodne nagrade, 295,76 EUR s osnova primitaka po osnovi izravnih plaćanja u poljoprivredi, 300,00 EUR za dar za djecu te 300,00 EUR za božićnicu (prosječno oko 1.506,86 EUR mjesečno), a da je tuženik u razdoblju od siječnja do lipnja 2024. ostvario prihod od nesamostalnog rada u iznosu od 3.257,01 EUR uvećano za 2.088,19 EUR na ime naknade plaće za vrijeme spriječenosti za rad, 100,00 EUR prigodne nagrade, 441,44 EUR na ime potpore zbog neprekidnog bolovanja dužeg od 90 dana te 77,27 EUR na ime primitaka po osnovi izravnih plaćanja u poljoprivredi (prosječno oko 993,98 EUR mjesečno),
- da iz prometa po tekućem računu proizlazi da se tuženiku na račun uplaćuje u pravilu plaća te je jedino 4. ožujka 2023. vidljiva veća uplata tuženika na račun u iznosu od 7.000,00 EUR, a u lipnju 2023. vidljive su uplate Agencije za plaćanja u poljoprivredi koja iznose 115,37 EUR te na ime potpore za lokalni razvoj iznos od 7.555,24 EUR a iz potvrde RBA proizlazi da tuženik ima otvoren račun stambene štednje sa iznosom od 213,45 EUR,
- da iz rješenja HZZO-a od 9. srpnja 2024. proizlazi da je tuženiku za djecu mlt. I i mlt. ĆS priznato pravo na roditeljski dopust koji će se koristiti od 01. srpnja do 27. prosinca 2024. te mu pripada pravo na naknadu plaće u visini 125 % proračunske osnovice mjesečno u iznosu od 551,80 EUR,
- da iz dopisa dr. AS, liječnika tuženika, proizlazi da je tuženik bio na bolovanju od 26. ožujka do 30. lipnja 2023. pod dijagnozom M54 sindroma lumbosacarle te od 21. prosinca 2023. do 22. svibnja 2024. pod dijagnozom S66.0 rezna rana palca desne šake sa prekidom tetive dugog fleksora palca te da je isti obavio 60 fizikalnih terapija zbog kontraktura desnog ručnog zgloba i palca desne šake, te nije pokrenut postupak procjene radne sposobnosti jer je isti bio sposoban za rad nakon završetka bolovanja,
- da iz potvrde zk odjela Općinskog suda u Zlataru utvrđeno je da DS, majka tužitelja, nije upisana kao vlasnica nekretnina, a iz potvrde o visini dohodaka i primitaka utvrđeno je da je ista od siječnja do lipnja 2024. je ostvarila dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 4.293,66 EUR te neoporezive primitke u iznosu od 353,18 EUR na ime doplatka za djecu i 271,00 EUR na ime nagrade za radne rezultate (819,64 EUR mjesečno),
- da iz uvjerenja o vlasništvu vozila utvrđeno je da je ista evidentirana kao vlasnica vozila Seat Leon TDI godina proizvodnje 2013. te Audi A3 godina proizvodnje 2015.,
- da iz iskaza majke tužitelja proizlazi da I. tužiteljica ima 16 godina, polaznica je srednje škole, živi s majkom i bratom u kući za koju majka plaća najam 135,00 EUR mjesečno, plaća režije oko 150,00 EUR do 200,00 EUR mjesečno, ovisno o zimskom ili ljetnom periodu, za prehranu kućanstva majka plaća nešto više od 200,00 EUR mjesečno, a za higijenu kućanstva oko 100,00 EUR mjesečno plaća trošak pripreme za školu početkom školske godine u iznosu od 300,00 EUR za knjige, bilježnice i radni materijal te trošak uniforme, klompi i majica te kute u iznosu od 80,00 EUR, trošak izleta u iznosu od 200,00 EUR godišnje te terenske nastave dva puta godišnje po 20,00 EUR do 40,00 EUR, trošak užine 5,00 - 7,00 EUR trošak mobitela iznosi 20,00 EUR mjesečno, za odjeću i obuću početkom školske godine majka izdvoji 250,00 EUR time da kroz godinu dokupljuje stvari tako da na razini godine potroši još 200,00 EUR do 300,00 EUR, trošak higijene od 70,00 EUR te trošak društvenog života djeteta oko 20,00 EUR,
- da iz iskaza majke u odnosu na II tužitelja koji je postao punoljetan 24. lipnja 2024 za vrijeme trajanja ovog postupka kao i iskaza II tužitelja u bitnome proizlazi da je II tužitelj polaznik srednje škole, živi s majkom i sestrom, trošak pripreme za školu početkom školske godine iznosi 300,00 EUR, trošak uniforme, klompi i majica te kute u iznosu od 80,00 EUR, trošak izleta u iznosu od 200,00 EUR godišnje te terenske nastave dva puta godišnje po 20,00 EUR do 40,00 EUR, higijene od 50,00 EUR te trošak društvenog života djeteta oko 20,00 EUR mjesečno, trošak mobitela [broj telefona],00 EUR, da je II tužitelj radio u ljeto 2023. mjesec dana i taj novac je potrošio za svoje potrebe, da II tužitelj dobiva džeparac od bake i djeda po ocu u iznosu od 20,00- 40,00 EUR mjesečno, ostvaruje stipendiju od 50,00 EUR mjesečno,
- da iz iskaza tuženika proizlazi da je isti po zanimanju policajac te mu plaća iznosi 1.700,00 EUR -1.800,00 EUR mjesečno, živi u obiteljskoj kući sa suprugom i dvoje njihove mlt.djece i maloljetnim djetetom iz prvog braka supruge i to u prizemlju kuće čiji je vlasnik, površine 120 m2, pored toga je suvlasnik sa suprugom kuće na tri kata (svaki kat ima 74 m2) u [adresa] u namjeri da ju renoviraju ali zbog ovrhe koja je pokrenuta radi plaćanja alimentacije su stali sa adaptacijom, za tu kuću plaća kredit od 281,00 EUR mjesečno, da u pogledu hrane dosta toga proizvode, vlasnik je OPG-a te dobiva 1.200,00 EUR godišnje poticaje od države, vlasnik je imanja na adresi [adresa] na kojem se nalazi stara ruševna kuća koju je kupio 2020. za 3.000,00 EUR, od pokretnina ima traktor, kupljen za 17.500,00 EUR, za koji plaća kredit od 230,00 EUR mjesečno, vlasnik je auta Škoda fabia iz 2006. koji vrijedi 1.000,00 EUR, da u braku sa suprugom ima kćeri blizanke koje su polaznice vrtića, te mjesečno izdvoji po djetetu 200,00 EUR, supruga je zaposlena u MUP-u ostvaruje prihode od 1.300,00-1,400,00 EUR mjesečno, ima auto Opel Zafira iz 2009., navodi da je zbog ozljede ruke bio na bolovanju od 23. prosinca 2023. do 23. svibnja 2024., išao je na terapije te mu je zaključeno bolovanje jer se stanje s rukom više ne može popraviti te je radi ozljede ruke uzeo godišnji a potom otvorio rodiljni dopust kako bi išao privatno na terapije i to je sam odredio dva puta tjedno koju plaća 10,00 EUR po dolasku kako bi popravio stanje, s rukom.
11. Prvostupanjski sud na temelju naprijed navedenih utvrđenja izvodi pravilan zaključak da su se životne okolnosti mlt. I tužiteljice kao i II tužitelja u odnosu na prethodno razdoblje kada je donesena prvotna odluka o njihovom uzdržavanju, a kojom je određen iznos od 1.000,00 kn mjesečno po djetetu bitno izmijenile, jer je mlt. I tužiteljica sada polaznica srednje škole (ima 16 godina) dok je u vrijeme kada je donesena prethodna odluka imala 9 godina pa su sada njeni životni troškovi ukupno 450,00 EUR (troškovi prehrane, troškovi škole, džeparca, odjeće, obuće i dr.).
12. Također pravilno sud utvrđuje da su isto tako u pogledu II tužitelja koji je tijekom ovog postupka postao punoljetna osoba njegovi troškovi bitno izmijenili u vrijeme kada je donesena prethodna odluka i kada je imao 10 godina te da su sadašnje njegove ukupne potrebe najmanje 500,00 EUR mjesečno (troškovi prehrane, odjeće, obuće, džeparca, školskih obaveze i dr.).
13. Stoga je pravilan pravni zaključak prvostupanjskog suda da su ispunjene pretpostavke u smislu odredbe čl. 285. OBZ-a, za povišenjem iznosa uzdržavanja u odnosu na tužitelje i pri tome prilikom utvrđivanja s jedne strane potreba tužitelja a s druge strane mogućnosti ovdje tuženika kao obveznika uzdržavanja (čl. 313. st. 2., 4., 5. OBZ-a) sud je pravilno zaključio da u odnosu na mlt. tužiteljicu je tuženik u obvezi doprinostiti iznos od 250,00 EUR mjesečno jer je otac zdrava i radno sposobna osoba po zanimanju policajac, vlasnik OPG, pa stoga ima mogućnosti pored plaće koju ostvaruje kao policajac ostvarivati i dodatne prihode a pri tome je vlasnik I kata kuće u kojoj živi kao i još dviju nekretnina dok majka s kojom živi mlt. tužiteljica vodi brigu i skrbi o maloljetnoj I tužiteljici a pri tome iznos od 250,00 EUR-a odgovara minimalnom novčanom iznosu za uzdržavanje djeteta u dobi od 13-18 godina.
14. Naime ovdje treba naglasiti kada se radi o maloljetnom djetetu tada je u primjeni odredba čl. 310. OBZ-a prema kojoj roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja prema tome sud je uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti pravilno odredio iznos od 250,00 EUR a pri tome iznos od 250,00 EUR-a odgovara minimalnom novčanom iznosu za uzdržavanje djeteta u dobi od 13-18 godina.
15. Nadalje prvostupanjski sud je u odnosu na II tužitelja koji je sada punoljetna osoba uzeo u obzir odredbu čl. 290. st. 1. OBZ-a prema kojoj odredbi su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi pa je stoga ovdje u primjeni drugi pravni režim u odnosu na punoljetno dijete.
16. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je u odnosu na II tužitelja a koji stanuje s majkom cijelo vrijeme i koja doprinosi za njegovo uzdržavanje kroz troškove stanovanja, kao i sve ostale životne troškove od hrane, odjeće, džeparca, školovanja, da ovdje otac participira u iznosu od 250,00 EUR a s obzirom da su ukupni životni troškovi II tužitelja 500,00 EUR mjesečno i pri tome je sud cijenio kod utvrđivanja obveze uzdržavanja II tužitelja činjenicu da isti ostvaruje stipendiju od 50,00 EUR mjesečno.
17. Također ovdje je sud kod utvrđivanja obveze uzdržavanja uzeo u obzir da je ovdje tuženik bio na bolovanju zbog ozljede ruke u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2024. do 31. svibnja 2024. te je stoga u tom razdoblju odredio niži iznos za uzdržavanje tužitelja i to za svakog 190,00 EUR mjesečno s obzirom da je tada tuženik ostvarivao niža primanja kao i nemogućnosti ostvarivanja dodatnih prihoda.
18. Suprotno žalbenim navodima tuženika sud je kod odmjeravanja visine uzdržavanja uzeo u obzir da su se tuženikove okolnosti promijenile na način da je postao otac još dvoje malodobne djece time da je ovdje sud pravilno zaključio da tuženik u tim troškovima života i to za djecu koja su znatno niže životne dobi od tužitelja (dob od 6 godina, polaznici vrtića) i njihovi troškovi su manji, participira sa suprugom s kojom živi u zajedničkom kućanstvu i koja je zaposlena i ostvaruje stalna primanja.
19. Suprotno žalbenim navodima tuženika, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da iz liječničke dokumentacije odnosno dopisa liječnika tuženika proizlazi da je tužiteljevo bolovanje zbog ozljede ruke završeno te da je isti bio sposoban za rad nakon završenog bolovanja pa stoga to što je tuženik odlučio koristiti rodiljni dopust u svrhu obavljanja daljnjih privatnih terapija za ruku ne utječe na njegovu obvezu uzdržavanja.
20. Žalbeni navodi tuženika se svode na to da isti vlastitu ocjenu dokaza suprotstavlja sudskoj ocjeni dokaza a da pri tome ne navodi opravdane razloge zbog čega sudska ocjena dokaza ne bi imala uporište u provedenom dokaznom postupku. Slijedom navedenog, a s obzirom da je pobijana odluka pravilna i zakonita, valjalo je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu a kako je to odlučeno u ovoj drugostupanjskoj odluci.
U Zagrebu, 8. srpanj 2025.
Predsjednica vijeća:
Sanja Joka Umićević
