Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-899/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, Korčula, Žitnica 2, OIB: 29897835912, protiv ovršenika MA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Čipčić-Bragadin, odvjetnik u Zagrebu, Masarykova 15, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj Ovr-249/2021-14 od 22. svibnja 2025. godine, dana 8. srpnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj Ovr-249/2021-14 od 22. svibnja 2025. godine.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe u ovom predmetu, kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovršenik iz svih žalbenih razloga te predlaže žalbu usvojiti.
3. Žalba ovršenika nije osnovana.
4. Iz stanja spisa proizlazi, a što između stranaka i nije sporno:
-da je ovršenik protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl.br. Ovr-249/2021-2 od 22. studenog 2022. podnio žalbu i prijedlog za odgodu ovrhe,
-da je Rješenjem Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž Ovr-89/2024-2 od 27. siječnja 2025. odbijena žalba ovršenika i potvrđeno je navedeno rješenje o ovrsi,
-da je Zaključkom prvostupanjskog suda posl.br.Ovr-249/2021-12 od 10. travnja 2025. ovršenik upućen na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz žalbenog razloga propisanog člankom 50. stavak 1. točka 11. OZ.
5. Odredbom čl. 65 st. 1 Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20,114/22 i 6/24 – dalje OZ) propisano je da na prijedlog ovršenika sud može ako on učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu uz ispunjenje barem jednog od uvjeta taksativno navedenih pod točkama 1-10 istog stavka.
6. Pravilno je sud prvog stupnja odbio prijedlog za odgodu predmetne ovrhe pozivom na citiranu odredbu jer i po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni kumulativni uvjeti koji su potrebni za odgodu ovrhe na prijedlog ovršenika, iz članka 65. stavak 1. OZ. obzirom da u svom prijedlogu za odgodu ovrhe ovršenik jedino navodi da bi on i njegova obitelj bili dovedeni u vrlo tešku gotovo bezizlaznu financijsku situaciju, a ne navodi nikakve konkretne razloge niti ukazuje zbog čega bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu štetu ili teško nadoknadivu štetu,
7. Naime, s obzirom da ovršenik u prijedlogu za odgodu ovrhe nije učinio vjerojatnim u čemu bi se sastojala opasnost od nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive materijalne štete za njega i njegovu obitelj to paušalni navodi o nepovoljnoj financijskoj situaciji i materijalnim prilikama ovršenika i članova njegove obitelji nisu i ne mogu biti razlog zbog kojih se može odgoditi ovrha, a pri čemu se takvom štetom ne mogu smatrati one posljedice koje po redovnom tijeku stvari prate svaku ovrhu. već se pod pojmom nenadoknadivosti štete u smislu citirane odredbe prvenstveno podrazumijeva nemogućnost reparacije od ovrhovoditelja, a na koje okolnosti ovršenik u prijedlogu za odgodu nije ni upirao.
8. Neosnovano ovršenik u žalbi ponavlja prigovor da bi se provedbom predmetne ovrhe narušila pravična ravnoteža u smislu odredbe čl. 80.b. st. 2. OZ jer je o tom prigovoru u predmetnoj pravnoj stvari pravomoćno odlučeno Rješenjem Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž Ovr-89/2024-2 od 27. siječnja 2025. Stoga, u tom pravcu iznesena žalbena razlaganja ovršenika nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
9. Slijedom navedenog, kako nisu uočene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 115/23 - dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. stavak 1. OZ, to je temeljem odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 8. srpnja 2025.
Sutkinja:
Ksenija Jakovčević
