REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2841/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PEOVICA d.o.o., OIB 34614033767, iz Omiša, Vladimira Nazora 12, kojeg zastupa punomoćnica zaposlenica EO, dipl. iur, protiv tuženika TIHA UVALA d.o.o. za turizam i turistička agencija, OIB 35781752752, iz Splita, Mišina 46, kojeg zastupa punomoćnik Dražen Čuljak, odvjetnik u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-199/2025-2 od 17. veljače 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Povrv- 571/2024-9 od 29. listopada 2024., u sjednici održanoj 8. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž- 199/2025-2 od 17. veljače 2025. u odnosu na pravno pitanje:
„Jesu li rokovi iz čl. 461.a ZPP-a prekluzivne naravi, odnosno smije li sud prilikom presuđenja uzeti u obzir nove činjenice koje su stranke iznijele protivno čl. 461.a st. 6. i 7. ZPP?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-199/2025-2 od 17. veljače 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj Povrv-571/2024-9 od 29. listopada 2024.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. i čl. 385.a st. 1. podstavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je postavljeno pravno pitanje koje je navedeno u izreci ovog rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je naime o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (odluke Županijskog suda u Splitu broj Gž-1867/2023 od 10. prosinca 2024., odluka Županijskog suda u Sisku broj Gž-854/22 od 8. srpnja 2024. Županijskog suda u Rijeci broj Gž-728/2024 od 21. siječnja 2025. i brojne druge), a nema prakse revizijskog suda.
4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanje u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci. Ostala naznačena pitanja sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP smatraju se povučenim.
Zagreb, 8. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Paulić
