Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Donjoj Stubici
Donja Stubica, Matenačka 3/I
Poslovni broj: Pp-2185/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenika ĆO, branjenog po odvjetniku Ozrenu Korušecu iz Bjelovara, na Prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/24-3/14659, Urbroj: 511-17-06-24-1 od 6. studenoga 2024., zbog prekršaja iz čl. 167. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/2021 i 142/2023) nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na temelju čl.179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 8. srpnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
. Okrivljenik: ĆO, sin Ć i Č, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, bez redovnih prihoda, povremeno radi u nadnici i na poljoprivredi, otac petero djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 6. studenoga 2024. u 12,10 sati, u Podgorju Bistričkom 351, Marija Bistrica, kao vozač vozila N1, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], vršio sakupljanje i prijevoz otpada unatoč tome što nije upisan u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada ili trgovca otpadom ili reciklažnim dvorištem, dok je prilikom vizualnog pregleda unutrašnjosti teretnog vozila i tovarnog prostora, zamijećen razni metalni otpad koji je vozač prevozio bez da je upisan u potrebite evidencije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 167 st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom,
pa mu se temeljem navedenog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.350,00 (tisućutristopedeset) eura.
II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, u šest jednakih mjesečnih obroka, pri čemu prvi obrok dospijeva u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, a svaki idući do petnaestog dana u svakom idućem kalendarskom mjesecu. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 900,00 (devetsto) eura, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu prigovor okrivljenika branjenog po odvjetniku Ozrenu Korušecu, na Prekršajni nalog, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je održana glavna rasprava.
2. Okrivljenik putem branitelja Ozrena Korušeca iz [adresa], dostavio sudu pisanu obranu u kojoj je priznao počinjenje prekršaja. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja te napomenuo da je nezaposlena osoba i prihode za život je ostvarivao radom u nadnici, a povremeno i sakupljanjem sekundarnih sirovina. Naveo je da u potpunosti prihvaća sve posljedice koje iz takvog njegovog postupka proizlaze, no zamolio je sud da mu ublaži kaznu za počinjeni prekršaj imajući u vidu njegove osobne i obiteljske prilike. Istaknuo je da je otac petero djece o kojima brine i skrbi. Iako je od supruge T odselio i više ne žive zajedno, i dalje brine o djeci, a jedno dijete, ĆO, je hendikepirana osoba jer ne čuje i teže govori te mu je potrebna konstantna medicinska skrb. Napomenuo je da se sakupljanjem sekundarnih sirovina nije bavio zbog stjecanja neke dobiti, već isključivo radi preživljavanja, odnosno stjecanja minimalnih prihoda za uzdržavanje članova svoje obitelji. Vrlo skromno živi, a jedina želja mu je da može ostvariti prihode za život članova obitelji. Sada se više ne bavi sakupljanjem sekundarnih sirovina, radi povremeno na poljoprivredi i spreman je snositi sve posljedice svojih postupaka. Napomenuo je da bi plaćanjem novčane kazne u predloženom iznosu bilo dovedeno u pitanje ne samo njegovo uzdržavanje, već i uzdržavanje svih članova njegove obitelji pa je zamolio sud da ga što blaže kazni.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenika od 13.11.2024. na pobijani PN i punomoć branitelju Ozrenu Korušecu od 13.11.2024. za zastupanje okrivljenika u ovom prekršajnom postupku (list 3 i list 15 spisa), dvije fotografije na kojima je vidljivo teretno vozilu u kojem se nalazi otpad (list 8-9 spisa), pročitao pisanu obranu okrivljenika od 2. srpnja 2025. (list 16 spisa) i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 19-20 spisa).
4. Na temelju priznanja okrivljenika kojim je potvrdio navode optužnog akta nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret, tj. da je kritične prigode kao vozač vozila N1, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], vršio sakupljanje i prijevoz otpada unatoč tome što nije upisan u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada ili trgovca otpadom ili reciklažnim dvorištem, dok je prilikom vizualnog pregleda unutrašnjosti teretnog vozila i tovarnog prostora, zamijećen razni metalni otpad koji je vozač prevozio bez da je upisan u potrebite evidencije.
5. Odredba članka 29. st. 3. toč. 1. Zakona o gospodarenju otpadom propisuje da pravna i fizička osoba – obrtnik, nakon što je upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja, može kao sakupljač otpada započeti i obavljati djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja otpada na cijelom području Republike Hrvatske.
6. Odredba čl. 167. st. 4. Zakona o gospodarenju otpadom propisuje da će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna (što je protuvrijednost od 1.327,23 do 13.272,28 eura), kazniti fizička osoba koja je započela ili obavljala djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja bez da je upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja.
7. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i kajanje zbog počinjenog, kao i obiteljske prilike okrivljenika koji ima brojnu djecu. Kao otežavajuću okolnost sud je uzeo činjenicu da je ranije već jednom prekršajno kažnjen minimalnom propisanom novčanom kaznom radi istog prekršaja odlukom Državnog inspektorata od 20.10.2022. Slijedom navedenog, sud je ocijenio da nema zakonskih uvjeta za ublažavanje propisane novčane kazne, tim više što svoje slabe imovinske i obiteljske prilike nije ničim potkrijepio, budući da uz pisanu obranu nije dostavio potvrde o prihodima i imovini, niti rodne listove djece iz kojih bi bilo vidljivo koliko je njih maloljetno i koju je djecu dužan uzdržavati ako se školuju ili su nesposobna za rad. Stoga mu je sud izrekao novčanu kaznu sasvim blizu propisanog minimuma, s uvjerenjem da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će ista utjecati na okrivljenika i ostale potencijalne počinitelje da se klone činjenja ovog prekršaja.
8. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, koji je određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka.
10. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici, 8. srpnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Karolina Vrabec
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH, putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenik: ĆO, [adresa]
2. Odvjetnik: Ozren Korušec, Bjelovar, Andrije Kačića Milošića 32
3.Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18
4. Arhiv
