Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6000/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT, zbog djela prekršaja iz zbog prekršaja iz članka 108. stavka 7. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021, 119/2022, dalje: Zakon o mirovinskom osiguranju) i članku 12. stavku 3. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023, dalje: Zakon o radu) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: UP/I-116-01/23-02/93, Urbroj: 443-02-02-10-23-4 od 7. kolovoza 2023. nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 1. srpnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i prisutnosti okrivljenika, 7. srpnja 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik AT, sin A i V, rođen u [adresa], stanuje [adresa], rođen **.**.1988., državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], agronomski tehničar, oženjen, dvoje djece, pismen, vlasnik obrta, SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

1.) što je u svojstvu poslodavca, protivno odredi članka 108. stavka 7. Zakona o mirovinskom osiguranju zaposlio u Pagu državljanku treće zemlje, državljanku Bosne i Hercegovine, VT, OlB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2001. u Prijedoru, Bosna i Hercegovina, s prebivalištem [adresa] i prijavljenim privremenim boravkom u Republici Hrvatskoj na adresi [adresa], koja radnica je započela s radom kod okrivljenog dana 10. srpnja 2023. godine temeljem sklopljenog ugovora o radu 10. srpnja 2023. godine, na pomoćnim poslovima u turizmu u Objektu jednostavnih usluga u kiosku „Tasty food" u [adresa], s kojim danom, 10. srpnja 2023. godine je i prijavljena na obvezno mirovinsko osiguranje, a prilikom prijave nije unio točne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, jer je radnicu prijavio na obvezno mirovinsko osiguranje s osnovom osiguranja oznakom 41-radni odnos državljana RH, a trebao je s ispravnom oznakom 37 - radni odnos državljana treće zemlje, što je učinio dana 2. kolovoza 2023. godine, nakon inspekcijskog nadzora započetog dana 1. kolovoza 2023. godine u Objektu jednostavnih usluga u kiosku „Tasty food" u [adresa],

čime je postupio protivno odredbi članka 108. stavka 7. Zakona o mirovinskom osiguranju kažnjiv po odredbi članka 172. stavka 2. točke 2. istog propisa

te

2.) da bi okrivljeni u svojstvu poslodavca, protivno odredbi članka 12. stavka 3, Zakona o radu sklopio u Pagu ugovor o radu na određeno vrijeme sa radnicom VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj dana **.**.2001. godine u Prijedoru, Bosna i Hercegovina, državljankom Bosne i Hercegovine s prebivalištem [adresa] i prijavljenim privremenim boravkom u Republici Hrvatskoj na adresi [adresa], za razdoblje rada od 10.07.2023. godine do 20.09.2023. godine, za poslove pomoćnog radnika, u kojem ugovoru nije naveden objektivan razlog sklapanja uzastopnog ugovora o radu

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 3. Zakona o radu („Narodne novine", br. 93/14, 127/17 i 98/19) kažnjivo po članku 228. stavku 2 . vezano uz članak 228. st. 1. podstavak 1 istoga Zakona.

te se isti primjenom članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

O S L O B A Đ A  O D  K A Z N E

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna RH u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat RH, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, podnio je pod gore navedenom poslovnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik se u odnosu na počinjeni prekršaj očitovao da se ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i obavijest iz čl.109a. Prekršajnog zakona (list spisa 4-5), Zapisnik o obavljenoj kontroli (list spisa 6-7), ugovor o radu na određeno vrijeme (list spisa 8-9), obrazac eM-3P (list spisa 10), zapisnik o obavljenom nadzoru (list spisa 11-14), ugovor o radu na određeno vrijeme od 10. srpnja 2023. (list spisa 17-18), dozvola za boravak i rad (list spisa 19), izvadak HZMO o prijavljenim radnicima (list spisa 20-23), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa. 24-25).

3.1. Sud je pročitao Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa sastavljen 1. kolovoza 2023. o obavljenom inspekcijskom nadzoru ugostiteljskog obrta [obrt], vlasnika AT, [adresa] koji sadrži neposredna opažanja više inspektorice rada kojom prilikom je provjerom u službene podatke osiguranika na mirovinsko osiguranje HZMO-a utvrđeno je da je državljanka treće zemlje, VT, državljanka Bosne i Hercegovine, zaposlena kod nadziranog poslodavca prijavljeni s osnovom osiguranja s oznakom 41-radni odnos državljana Republike Hrvatske umjesto ispravnom oznakom 37-radni odnos državljana treće zemlje te je utvrđeno da je za navedenu radnicu ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen 10. srpnja 2023. za poslove pomoćnog radnika s početkom rada 10. srpnja 2023. i trajanjem do 20. rujna 2023. koji ne sadrži razlog sklapanja ugovora o radu na određeno vrijeme te nisu navedeni podaci o prebivalištu radnice, odnosno sjedištu poslodavca. Istom poslodavcu je izdano usmeno rješenje da pravilno uskladi navedeno do 4. kolovoza 2023.

3.2. Čitanjem Izvatka HZMO-a o prijavljenim radnicima kod poslodavca [obrt] od 1. kolovoza 2023. utvrđeno je da je radnica VT zavedena pod šifrom osnove osiguranja 41.

3.3 Čitanjem Ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljen između okrivljenika kao poslodavca i VT kao radnice utvrđeno je da u istom nisu podaci o boravišta, odnosno prebivalištu radnice ni sjedištu poslodavca niti je naveden razlog sklapanja ugovora o radu na određeno vrijeme.

3.4. Sud je pročitao Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa sastavljen 7. kolovoza 2023. o obavljenoj kontroli izvršenja rješenja utvrđeno je da je poslodavac postupio po izvršnom usmenom rješenju inspektora od 1. kolovoza 2023.

4. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je on vlasnik obrta za ugostiteljstvo koji posluje samo sezonski i to od lipnja do listopada. Što se tiče prvog prekršaja koje mu se stavlja na teret, a to je da je greškom umjesto šifre 37 stavljena šifra 41, smatra isto greškom kojom nije nanesena nikakva šteta već je riječ o najobičnijoj omašci knjigovođe, a koja je ispravljena čim je ukazano na istu. Što se tiče drugog prekršaja da je sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme sa VT, a da nije naveden objektivni razlog sklapanja uzastopnog ugovora o radu, ističe da je vlasnik sezonskog obrta pa su mu radnici potrebni tijekom radne sezone. Štoviše, u samom ugovoru je navedeno i to u članku 2., da se radni odnos zasniva s VT kao sezonskim radnikom. Dakle, iz ugovora je vidljivo da je riječ o potrebi sezonskoga rada a što on smatra objektivnim razlogom sklapanja ugovora na određeno vrijeme. Što se tiče ugovora od 9. srpnja 2023 isti je sklopljen prije izdavanja dozvole za boravak i rad a kako bi se riješio administrativni i knjigovodstveni dio radnog odnosa dok ugovor o radu s istom radnicom sklopljen dana 10. srpnja 2023. je sklopljen nakon pribavljanja dozvole za boravak i rad radnice a kako bi se prijavila na određenim tijelima. Oni su istog sadržaja s tim da ugovor o radu od 9. srpnja sadrži adresu boravišta i OIB radnice.

5. Člankom 108. stavkom 1. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da su obveznici doprinosa dužni Zavodu za mirovinsko osiguranje dostavljati podatke propisane ovim Zakonom i općim aktom Zavoda na propisanim prijavama. Stavak 7. istog članka propisuje da je za točnost podataka za osiguranike zaposlene kod pravnih i fizičkih osoba, a koji su dostavljeni i preuzeti od tijela iz stavka 2. ovoga članka, odgovaraju obveznici doprinosa iz stavka 1. ovoga članka.

6. Kaznenom odredbom člankom 172. st. 2. t. 3. . Zakona o mirovinskom osiguranju određeno je da će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kazniti za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6630,00 eura ako unese netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju (članak 108. stavak 7.).

7. Člankom 12. stavkom 1. Zakona o radu propisano je da se ugovor o radu može iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena. Stavak 3. istog propisa određuje da se pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja.

8. Kaznenom odredbom članka 228. stavka 2., a u vezi članka 228. stavka 1. točke 1. Zakona o radu određeno je da će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe ako s radnikom sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine (članak 12. stavci 1., 2. i 3.)

9. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, pa ga je Sud proglasio krivim. Isto proizlazi iz pročitanih Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka kao i iz izvatka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o prijavljenim radnicima kod poslodavca kao i ugovora o radu na određeno vrijeme. I sam okrivljenik navodi da je omaškom upisana pogrešna šifra kao osnova osiguranja te da je ugovor bez zakon propisanih potrebnih podataka sklopljen prije izdavanja dozvole za boravak i rad a kako bi se riješio administrativni i knjigovodstveni dio radnog odnosa. Međutim, za navedeno djelo prekršaja sud je primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od kazne, budući isti nije prekršajno osuđivan za iste ili istovrsne prekršaje te je otklonio posljedice prekršaja time što su uskladili svoje poslovanje s rješenjem ovlaštenog upravnog tijela, kako to proizlazi iz zapisnika o kontroli izvršenja od 7. kolovoza 2023., tako da je za očekivati da će se u konkretnom slučaju okrivljenik kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisane kazne.

10. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci presude.

Zadar, 7. srpnja 2025. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju: Državni inspektorat RH, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa

2. Okrivljeniku: AT, [adresa]

3. U spis