Poslovni broj: P-93/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  I Z O S T A N K A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, u pravnoj stvari tužiteljice: KA pok.K OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Vicko Dabelić, odvjetnik u Orebiću, protiv tuženica:1. KAČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. LA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 20244 Potomje i 3. ĆA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 7. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica KA pok.K OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnica nekretnina katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] vrt od 867 m2 i kčbr. [katastarska čestica] vrt od 903 m2 upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva označenih nekretnina na svoje ime uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika ad. 1/-3/ i uz brisanje osobne služnosti –pravo plodouživanja na suvlasničkom dijelu tuženice ad.2. Kapiteli LA a u korist LAČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

Obrazloženje

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 3. veljače 2025. navodi se da je tužiteljica vlasnice i posjednice kčbr. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što je stekla po Rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Marinović u Blatu kao povjerenika Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, O- 1389/2021, UPP/OS- O – 11/2024 od 06. prosinca 2024. iza smrti svog supruga HA pok. L. Inače da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju maslinik kojeg je tužiteljica zajedno sa svojim suprugom nesmetano obrađivala više od 20 godina, a ranije su to obrađivali njihovi prednici ŽA i Ć od kojih su te nekretnine kupili 2005.god. Tako je tužiteljica sa prednicima u nesmetanom vlasničkom posjedu računajući više od 50 godina, pa je vlasništvo stekla kupoprodajom i dosjelošću. Radi svega navedenog daje upis tuženika u zemljišnoj knjizi formalne naravi, u biti da su tuženici pogrešno uknjiženi jer su utužene nekretnine greškom suda uvrštene u ostavinu prednika tuženika pok.OA iz [adresa] koji nikada nije bio u vlasništvu i posjedu istih. Predloženo je stoga prihvatiti tužbeni zahtjev kao u izreci.

3. Tuženicama je uredno dostavljena ovakva tužba zajedno s pozivom za pripremno ročište. Tuženice, iako su bile uredno pozvane, nisu pristupili na ročište do njegova zaključenja, a niti su podneskom osporile tužbeni zahtjev.

4. Budući da onda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnijela sama tužiteljica ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženice spriječili opravdani razlozi da dođu na ročište, to je prema čl. 332. st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 70/19., 80/22, 114/22, 155/23. – dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 338 st. 5 ZPP-a).

5. Stoga je i donesena presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

U Korčuli, 7. srpnja 2025.

S u t k i n j a

Marija Gugić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbu u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravaka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka za nadležni županijski sud.