Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Gržinčić usluge d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi GĐ oboje zastupani po braniteljici Edvigi Sušenj Janjatović, odvjetnici iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 38. stavka 1. i stavka 3. i prekršaja iz članka 47. stavka 1. stavka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ( Narodne novine broj: 75/2013, 36/2015, 46/2017, 152/2022 ) odlučujući o pravodobnom prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-3/16800, Urbroj: 511-09-34-22-1 od 30.kolovoza 2022., i prekršajnog naloga Klasa: 211-07/22-3/16800, Urbroj: 511-09-34-22-1 od 30.kolovoza 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 3.srpnja 2025., u prisutnosti braniteljice okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179., i članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a) , 7.srpnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljena pravna osoba GRŽINČIĆ usluge transporta i trgovine d. o. o., OIB: 26663973119, sjedište [adresa], prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,
i
okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980., u [adresa], sin G, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci nisu poznati,
oslobađaju se optužbe
I. da su,
1. okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi 30.kolovoza 2022., u 00:40 sati u mjestu A7 čvor Rujevica BP Petrol dozvolili da teretnim vozilom marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom RI7804Fupravlja vozač ZĐ koji se kretao iz smjera Vežice u smjeru Diračja autocestom A7; vozilo je zaustavljeno na benzinskoj crpki Petrol te je uvidom u digitalni tahograf utvrđeno da isti ne koristi svoju digitalnu karticu što je dužan koristiti te je isti manipulirao svojim radnim aktivnostima, odmorima kao i vremenima vožnje,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 38. stavka 1. i stavka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao u točki 1. dozvolili da vozač ZĐ dana 16.kolovoza 2022., u 13,25 sati prekorači dozvoljene vožnje, odnosno isti se nije zaustavio s vozilom nakon 4 sata i 30 minuta već je isti neprekidno upravljao vozilom 4 sata i 42 minute,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 47. stavka 1. i stavka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
3. u isto vrijeme i na istom mjestu kao u točki 1. dozvolili da vozač ZĐ kojem je izvršen nadzor digitalne kartice vozača dana 18.kolovoza 2022., u 18,55 sati ima skraćeni odmor za 1 sat iako to nije dopušteno,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 47. stavka 1. i stavka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,
II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-3/16800, Urbroj: 511-09-34-22-1 od 30.kolovoza 2022., i prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/22-3/16800, Urbroj: 511-09-34-22-1 od 30.kolovoza 2022. okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni novčanom kaznom okrivljena pravna osoba u iznosu od 19.000,00 kuna i odgovorna osoba u pravnoj osobi u iznosu od 6.000,00 kuna, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenici su uložili pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Na raspravu zakazanu 3.srpnja 2025., pristupila je braniteljica okrivljenika te je dostavila pisanu obranu.
3.1. U pisanoj obrani u bitnome navodi da činjenični opis prekršaja za koje se tereti okrivljenike isti manjkav kao što je manjkav i zakonski okvir koji propisuje prekršaj, a sve obzirom da prekršajni nalog nije sastavljen sukladno odredbi čl. 160 PZ-a. Predlaže se donijeti oslobađajuća presuda.
4. Odredbom članka 38 stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 25.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna osoba ako: naredi, dopusti ili omogući da vozač posjeduje više od jedne valjane kartice vozača, koristi više od jedne vlastite kartice, koristi tuđu karticu ili koristi karticu koja je neispravna ili je istekla (članak 27. stavak 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 11. stavak 4. AETR-a).
4.1. Člankom 47 stavkom 1. točkom 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2000,00 do 4000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač: prekorači dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od devet, odnosno deset sati za najviše jedan sat, ako produljenje na deset sati nije dopušteno (članak 6. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 6. stavak 1. AETR-a),
5. Iz navedenog proizlazi da se radi o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, no ovlašteni tužitelj propušta navesti o kojem se to propisu radi, točnije Uredbu (EU) br. 165/2014 ili članak 11. stavak 4. AETR-a i Uredbu (EZ) br. 561/2006 ili članak 6. stavak 1. AETR-a.
5.1. Dakle, u konkretnom slučaju u ovom predmetu radi se o blanketnom prekršajnom djelu, te je za donošenje odluke u navedenom prekršaju potrebno pozvati se na odredbe posebnih propisa kao blanketnih propisa koji uređuju biće prekršajnog djela.
6. Slijedom iznijetoga, Sud je na temelju članka 182. stavak 1.PZ-a, odlučio kao u izreci ove presude i okrivljenike oslobodio od optužbe.
7. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Rijeka, 21.srpnja 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
DNA:
1.Okrivljenoj pravnoj osobi
2.Okrivljenoj odgovornoj osobi
3. Braniteljici okrivljenika
4.Tužitelju
