Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-875/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja LIND-GRAD d.o.o., Ulica Božidara Adžije 19, Zagreb, OIB: 81530401884, zastupan po Vedranu Klemenčiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice SH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Borisu Jukiću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-2877/2024-5 od 20. veljače 2025., 7. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovršenice SH i rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-2877/2024-5 od 20. veljače 2025. ukida te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„Odbacuje se prijedlog ovršenika od 29. studenog 2024. za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, kao nedopušten.“
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela ovršenica ne navodeći konkretne žalbene razloge, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da istu podnosi zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka. Žalba ne sadrži prijedlog odluke drugostupanjskog suda povodom podnesene žalbe.
3. Žalba ovršenice je osnovana.
4. Ovom postupku prethodio je zahtjev ovrhovoditelja za izravnu naplatu Financijskoj agenciji na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-3055/2024 koje je donio javni bilježnik Stjepan Volarić 21. svibnja 2024. te je ovršenica 28. studenoga 2024. podnijela prijedlog radi donošenja rješenja o proglašenju pljenidbe i prijenosa nedopuštenim o kojem je prvostupanjski sud odlučio pobijanim rješenjem.
5. Prvostupanjski sud je odlučujući o prijedlogu ovršenice od 28. studenoga 2024. zaključio da rješenje o ovrsi javnog bilježnika nije jedna od isprava iz čl. 209.st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ), pa je iz navedenog razloga prijedlog ovršenice ocijenio nedopuštenim i odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
6. Odredbom čl.209. st.1. OZ je propisano:
"Ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju članka 186.a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom o ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud.
6.1. Odredbom čl. 210. st.1. OZ je propisano:
"Nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprava iz članka 209. stavka 1. ovog Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim".
6.2. Pravilima o izvansudskoj ovrsi sadržanim u odredbi čl. 284. st. 1. i. 5. OZ je propisano:
"(1) Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na novčanoj tražbini po računu kod banke ili općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može izravno zatražiti od Agencije da banci izda nalog da iznos za koji je ovrha određena prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem na račun koji je određen u rješenju o ovrsi, odnosno na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za provedbu ovrhe., (5) Tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz članka 287. ovoga Zakona protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.".
7. Iz citiranih odredbi proizlazi:
- da su 2012. godine bitno izmijenjene odredbe o izvansudskoj ovrsi u usporedbi s odgovarajućom odredbom članka 252. g. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – u nastavku: OZ/96), koje su u osnovi uvjetovane novom organizacijom ovrhe na novčanim tražbinama na računu, tako što se ona provodi uz sudjelovanje (posredovanje) Agencije;
- da je uvedena mogućnost izravne naplate preko Agencije na temelju ovršnih isprava navedenih u odredbi članka 209. stavku 1. OZ, u kojem slučaju Agencija postupa kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud;
- i da su za svaku od tih ovrha propisana pravna sredstva ovršenika,
odnosno da zakonodavac za izvansudsku ovrhu koja se pokreće na temelju rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave, koje je donio javni bilježnik, nije predvidio zaštitu ovršenikovih prava podnošenjem pravnih sredstava iz članka 210. stavka 1. OZ (prijedloga sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava i/ili rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim), već pravnih sredstva iz čl. 284. st. 5. OZ (žalba nakon proteka roka, odgoda ovrhe, poduzimanje drugih radnji na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe).
8. Slijedom navedenog da ovršenica u ovoj pravnoj stvari svoja prava može štititi pravnim sredstvima predviđenim odredbom čl. 284. st. 5. OZ (za izvansudsku ovrhu), za sada se, obzirom na sadržaj podneska ovršenice od 28. studenoga 2024., ne može prihvatiti kao pravilan zaključka prvostupanjskog suda o nedopuštenosti prijedloga ovršenice od 28. studenoga 2024.
9. Stoga je iz navedenih razloga, jer je prvostupanjski sud propustio ocijeniti sadržaj podneska od 28. studenoga 2024. i dati razloge od odlučnim činjenicama obzirom na navode i tvrdnje ovršenice u tom podnesku, a što ovršenica ističe u žalbi, valjalo na temelju čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) koji zakon se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način sukladno odredbi čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao izreci ovog rješenja.
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će pažljivo razmotriti sadržaj podneska ovršenice od 28. studenoga 2024. u kontekstu zakonskih odredbi koje se odnose na podnošenje žalbe nakon proteka roka, nakon čega će biti u mogućnosti donijeti novu odluku i za svoju odluku dati jasne, valjane i potpune razloge.
U Zagrebu, 7. srpnja 2025.
Sutkinja:
Renata Đaković Vranković
