Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-804/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja DDM Invest III AG, OIB: 42497989050, Landis + Gyr Strasse 1, 6300 Zug, Švicarska, zastupanog po punomoćniku Davoru Jonjiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika Zdravo i kvalitetno frutarija d.o.o., OIB: 63949120108 iz Splita, Bračka 13, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Krki, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krka&Krka iz Splita, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču, poslovni broj Ovr-451/2021-23 od 25. ožujka 2025., 7. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika Zdravo i kvalitetno frutarija d.o.o. i potvrđuje rješenje rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču, poslovni broj Ovr-451/2021-23 od 25. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„Odbija se zahtjev ovršenika za naknadom troška ovršnog postupka.“

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio ovršenik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog bitne povrede odredbi Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene Ovršnog zakona. Predlaže preinačiti prvostupanjsko rješenje i naložiti ovrhovoditelju da ovršeniku nadoknadi zatraženi trošak, podredno predlaže isto ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prvostupanjski sud je polazeći od utvrđenja da je u ovom postupku doneseno 16. svibnja 2022. rješenje o obustavi postupka iz razloga jer ovrhovoditelj u određenom roku nije uplatio predujam za troškove procjene vrijednosti nekretnine, odlučujući o pravodobnom zahtjevu ovršenika za naknadu troškova ovršnog postupka, zaključio da je na temelju čl. 14. st. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ) do obustave ovrhe došlo krivnjom ovrhovoditelja koji je dužan naknaditi ovršeniku trošak koji mu je prouzročio, ali da je ovršenik zatražio naknadu troška za sastav žalbe protiv rješenja o ovrsi koja je odbijena rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-731/2021-2 od 6. travnja 2022., zbog čega ovršeniku ne pripada pravo na taj troška, pa stoga niti za trošak za sastav podneska od 24. svibnja 2022.

4. Žalba ovršenika je neosnovana.

5. Neosnovano se ovršenik u žalbi poziva na odredbu čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju čl. 21. st. 1. OZ, a kojom je propisano da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinom umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

5.1. Naime, ovršenik je zatražio naknadu troška:

- za sastav žalbe od 20. listopada 2021. izjavljene protiv rješenja o ovrsi te

- za sastav podneska od 24. svibnja 2022. kojim je ovršenik zatražio naknadu troška nakon donošenja rješenja o obustavi postupka.

5.2. Iz spisa proizlazi:

- da ovršenik u žalbi od 20. listopada 2021. nije zatražio naknadu troška za sastav te žalbe,

- da je rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ovr-731/2021-2 od 6. travnja 2022. žalba ovršenika odbijena kao neosnovana i potvrđeno rješenje o ovrsi.

6. U navedenoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kada ovršenik nakon obustave ovršenog postupka potražuje naknadu troška za sastav žalbe koja je tijekom ovršnog postupka odbijena kao neosnovana rješenjem drugostupanjskog suda, tada je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da se ne radi o trošku koji je ovrhovoditelj neosnovano prouzročio ovršeniku, Nastavno navedenom i u odnosu na zatraženi trošak za sastav podneska od 24. svibnja 2022. kojim je ovršenik zatražio naknadu troškova postupka nakon obustave ovrhe, ne radi se o trošku koji je ovrhovoditelj neosnovano prouzročio ovršeniku.

7. S obzirom na to da je utvrđeno da nisu ostvareni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 381. ZPP, valjalo je na temelju čl. 380. toč.2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 7. srpnja 2025.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković