Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Kžzd-65/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda i to Dijane Grancarić, kao predsjednice vijeća za mladež, mr.sc. Ane Brkić članice vijeća za mladež i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića, člana vijeća za mladež, uz sudjelovanje Danijele Alvir kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĆH zbog kaznenih djela iz članka 179. a Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11 i članka 177. stavka 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj putem branitelja Borisa Radmana, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kvm-75/2025 od 25. lipnja 2025., u sjednici drugostupanjskog vijeća za mladež održanoj 7. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženika ĆH kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem izvanraspravnog vijeća za mladež Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kvm-75/2025 od 25. lipnja 2025. je optuženiku ĆH ukinut istražni zatvor koji mu je bio određen po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 - dalje u tekstu: ZKP/08). Prema optuženiku ĆH su na temelju odredbe članka 98. a stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 98. stavka 2. točke 4., 5. i 10. ZKP/08 zbog postojanja okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 određene mjere opreza i to zabrane približavanja oštećenici žrtvi ŠH na udaljenost manju od 100 metara, zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa oštećenicom žrtvom ŠH i to osobno, putem telefona ili putem društvenih mreža i poruka putem treće osobe te mjera opreza udaljenja iz doma sa adrese ..., [adresa].
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženik putem branitelja Borisa Radmana, odvjetnika u Zadru, zbog bitne povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da sud prihvati žalbu i ukine izrečene mjere opreza, a podredno da se optuženiku izrekne samostalna mjera opreza zabrane uhođenja ili uznemiravanja žrtve iz članka 98. stavka 2. točke 9. ZKP/08
3. Žalba optuženika nije osnovana.
4. Neosnovano se u žalbi navodi da je sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer je rješenje jasno, razumljivo i sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, konkretno i o činjenicama zbog čega su optuženiku nakon isteka maksimalnih rokova trajanja istražnog zatvora iz članka 133. stavka 1. točke 3. ZKP/08 određene samostalne mjere opreza.
5. Optuženik ĆH je nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru broj Kzd-2/2025 od 19. svibnja 2025. proglašen krivim zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179 a KZ/11, kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, u koju mu je na temelju članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. studenoga 2025. pa nadalje.
6. Pobijanim je rješenjem pod točkom I. na temelju odredbe članka 125. stavka 1. točke 7. ZKP/08 optuženiku ukinut istražni zatvor jer su istekli maksimalni rokovi trajanja istražnog zatvora u ovoj fazi kaznenog postupka u smislu odredbe članka 133. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7. Suprotno navodima žalbe izvanraspravno je vijeće obrazložilo da je u predmetnom kaznenom postupku donesena nepravomoćna presuda slijedom čega nije upitno postojanje općeg uvjeta za daljnjim produljenjem istražnog zatvora.
7.1. Nadalje, pod točkom 5. pobijanog rješenja je obrazloženo da je optuženik osuđivan zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11 presudom Općinskog suda u Zadru broj K-88/19 od 18. lipnja 2021., te da je za trajanja roka provjeravanja po toj presudi počinio tri kaznena djela za koja je u predmetnom kaznenom postupku proglašen krivim. Osim toga, osuđivan je i zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu iste oštećenice, ŠH, ali i zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa kako je i u predmetnom kaznenom postupku proglašen krivim za učin više kaznenih djela na štetu i ste oštećnice, pravilan je zaključak suda da je optuženik uporan u činjenju prekršajnih i kaznenih djela s elementima nasilja prema svojoj supruzi. Pravilno je vijeće osuđivanost optuženika dovelo u korelaciju sa rezultatima provedenog psihijatrijskog vještačenja iz kojeg proizlazi da je optuženik ovisnik o alkoholu, da je potpuno nekritičan prema svojoj ovisnosti, te da zbog ovisnosti o alkoholu, a posebno činjenice da se ne liječi postaje agresivan i ne može kontrolirati vlastito ponašanje, slijedom čega je ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako i dalje postoji realna i predvidiva opasnost od ponavljanja istovrsnih kaznenih djela. Dakle i dalje su ispunjeni zakonski uvjeti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
8. Stoga se neosnovano u žalbi navodi kako je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je zaključio da su se ispunili zakonski uvjeti da se optuženiku odrede samostalne mjere opreza. Budući je utvrđeno postojanje okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, odnosno postojanje iteracijske opasnosti, a protekli su maksimalni rokovi trajanja istražnog zatvora, pravilno je izvanraspravno vijeće optuženiku odredilo samostane mjere opreza iz članka 98. a ZKP/08 u svezi članka vezi članka 98. stavka 2. točke 4., 5. i 10. ZKP/08 i to zabranu približavanja oštećenici žrtvi ŠH na udaljenost manju od 100 metara, zabranu uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa oštećenicom žrtvom ŠH i to osobno, putem telefona ili putem društvenih mreža i poruka putem treće osobe te mjeru opreza udaljenja iz doma sa adrese ..., [adresa].
9. Izrečenim će se samostalnim mjerama opreza u ovoj fazi kaznenog postupka spriječiti optuženika od ponavljanja istovrsnih kaznenih djela na štetu svoje supruge, s tim da je optuženik upozoren da je nepridržavanje izrečenih samostalnih mjera opreza kazneno djelo-neizvršenja sudske odluke iz članka 311. stavka 3. KZ/11.
10. S obzirom na sve navedeno neosnovano se u žalbi predlaže optuženiku odrediti samostalne mjere opreza iz članka 98. a u svezi članka 98. stavka 2. točke 9. ZKP/08 u vidu zabrane uhođenja ili uznemiravanja žrtve, budući se predloženom samostalnom mjerom opreza ne bi dostatno ostvarila svrha koja se ostvaruje izrečenim mu samostalnim mjerama opreza.
11. U odnosu na susrete i druženja optuženika s maloljetnim djetetom ističe se da se optuženik u ovakvim okolnostima treba obratiti Hrvatskom zavodu za socijalni rad, nadležnom područnom uredu i s njima dogovoriti na koji način će se održavati susreti i druženja s djetetom ili iste dogovarati putem ostalih najbližih odraslih članova obitelji.
12. Slijedom iznijetog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odbijena kao neosnovana.
U Zadru 7. srpnja 2025.
Predsjednica vijeća za mladež
Dijana Grancarić
