REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU
Zadar, Ulica Plemića Borelli 9
Poslovni broj: Kž-292/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Hrvoja Viskovića kao predsjednika vijeća, te Dijane Grancarić i Sandre Radanović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NSČ, zbog kaznenih djela iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od dana 10. travnja 2025., protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-152/2025 od 24. ožujka 2025., temeljem čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-448/09 i dr., 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 7. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, preinačava se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, pa se okrivljeniku NSČ temeljem čl. 231. st. 1. KZ/11 za kazneno djelo za koje je proglašen krivim u toč. III. prvostupanjske presude, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, dok se prihvaćaju utvrđene kazne po prvostupanjskom sudu za kaznena djela iz čl. 234. st. 2. KZ/11 u svezi sa čl. 34. KZ/11 i čl. 228. st. 1. KZ/11, prvostupanjske presude u trajanju od po 6 (šest) mjeseci za svako kazneno djelo, pa se temeljem čl. 53. KZ/11 okrivljenik NSČ osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca.
II. U preostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Splitu broj K-152/2025 od 24. ožujka 2025. okrivljenik NSČ oglašen je krivim za učin tri kaznena djela protiv imovine i to razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ/11, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine; neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari u pokušaju iz čl. 234.s t. 2. KZ/11 u svezi sa čl. 34. KZ/11 za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci; za kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju zakonskih odredbi o stjecaju iz čl. 53. KZ/11 okrivljenik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.
1.1. Sukladno čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u razdoblju od 9. prosinca 2024. pa do dana ukidanja istražnog zatvora.
1.2. Sukladno čl. 68. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja ambulantnog tipa koja se ima izvršavati unutar zatvorskog sustava, a može trajati najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora.
1.3. Sukladno čl. 69. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti o drogama koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
1.4. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 okrivljeniku je naloženo da u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenoj NS isplati iznos od 50,00 EUR-a.
1.5. Temeljem odredbe čl. 560. ZKP/08 okrivljeniku je naloženo da ostvarenu imovinsku pravnu korist u visini od 225,00 EUR-a uplati na ime proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
1.6. Sukladno odredbi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo ODO Split dana 10. travnja 2025. zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u pogledu odluke o kazni i okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora u duljem trajanju.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru na dužno razgledanje.
5. Žalba je osnovana.
6. Osnovano državni odvjetnik u žalbi pobijajući prvostupanjsku presudu smatra da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju precijenio značaj olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, a da dovoljno nije cijenio utvrđene otegotne okolnosti, odnosno činjenicu dosadašnje osuđivanosti u dva navrata zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništva iz čl. 230. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, dakle u oba slučaja kvalificirana oblika kaznenog djela razbojništva, te da je okrivljenik tzv. specijalni povratnik. Isto tako, u pravu je državni odvjetnik kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o visini kaznenopravne sankcije okrivljeniku NSČ kao otegotnu okolnost propustio cijeniti upornost i grubost u počinjenju inkriminiranih mu kaznenih djela.
7. Naime, prema izvodu iz kaznene evidencije za okrivljenika razvidno je da je ovaj okrivljenik do sada i to u razdoblju od 27. listopada 2014. pa do 15. ožujka 2018. pravomoćno osuđivan također zbog kaznenog djela protiv imovine – kvalificiranog oblika razbojništva iz čl. 230. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, te mu je iza isto kazneno djelo izrečena djelomična uvjetna osuda na način da bezuvjetna kazna zatvora iznosi 1 (jednu) godinu i 3 (tri) mjeseca, a uvjetovani dio u trajanju od jedne godine i tri mjeseca s rokom kušnje u trajanju od pet godina. Nadalje, presudom Županijskog suda u Splitu K-20/2017 od 23. studenog 2017., pravomoćna 15. ožujka 2018., ovaj okrivljenik je oglašen krivim također zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 te mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine. Upravo navedeno ukazuje na zaključak da se radi o okrivljeniku koji je višestruki povratnik, da je činio kaznena djela razbojništva u razdoblju od 2014. do 2018., iako je za ista osuđivan između ostalog i bezuvjetnim kaznama zatvora, te kazne ga nisu odvratile od činjenja kaznenih djela. Stoga je dosadašnja osuđivanost okrivljenika doista značajno otegotna okolnost koju je trebalo više cijeniti pri odabiru vrste i mjere kazne. Ovaj drugostupanjski sud stava je kako okrivljeniku za kazneno djelo razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ/11 za koje je proglašen krivim u toč. I. izreke nije bilo primjereno izreći minimalno propisanu kaznu zatvora za ovo kazneno djelo radi čega je valjalo prihvatiti žalbu ODO-a u Splitu, preinačiti pobijanu presudu u odluci o kazni, te okrivljenika za kazneno djelo razbojničke krađe iz čl. čl. 231. st. 1. KZ/11 osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine. Stoga je u pravu ODO u Splitu kada tvrdi da se jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca sigurno neće postići svrha specijalne prevencije.
7.1. Jedna od svrha kažnjavanja propisanih u čl. 41. KZ/11 je i izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela i utjecaj na druge da ne čine kaznena djela, pa je u pravu državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da neovisno o okrivljenikovoj bitno smanjenoj ubrojivosti je sud trebao cijeniti još kao otegotnu upornost i grubost na strani okrivljenika koju je isti manifestirao prilikom počinjenja kaznenih djela, te mu izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u duljem trajanju jer da će se jedino takvom kaznom postići svrha kažnjavanja kako u smislu specijalne tako i generalne prevencije.
7.2. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda radi ostvarenja svrhe kaznenopravnih sankcija okrivljenika je trebalo osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u duljem trajanju od one koju je odmjerio prvostupanjski sud i to na način da mu se za kazneno djelo razbojničke krađe utvrdi kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, dok su u preostalom dijelu za kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari u pokušaju iz čl. 234. st. 2. KZ/11 u svezi sa čl. 34. KZ/11, te kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 za koje su mu ranije utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, iste ostale neizmijenjene, te je okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca.
8. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 476. st. 2. toč. 1. i 2. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud u pobijanoj presudi nije našao povreda odredaba kaznenog postupka na koje u povodu žalbe pazi po službenoj dužnosti, niti povreda Kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
9. Budući da je osnovana žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni ovaj drugostupanjski sud je prihvatio žalbu državnog odvjetnika, te na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku presudom preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zadru, 7. srpnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednik vijeća
Ivana Raljević
Hrvoje Visković
