Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kž-347/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Bačića kao predsjednika vijeća te Ive Lovrin, univ.spec.iur. i mr.sc. Ane Brkić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sandre Paleke kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐĆ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv-200/2025 (K-296/2025) od 13. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog ĐĆ i preinačuje pobijano rješenje na način da se na temelju članka 125. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) ukida istražni zatvor protiv optuženog ĐĆ te se isti ima odmah pustiti na slobodu.

Obrazloženje

1. Rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv-200/2025 od 13. lipnja 2025. protiv optuženog ĐĆ na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. u vezi članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 2. i 3. produljen je istražni zatvor zbog postojanja osnovane sumnje na učin kaznenog djela iz članka 139. stavka 3 u vezi stavka 2. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju Siniši Katuši odvjetniku u Zadru s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i istražni zatvor protiv okrivljenika ukine.

3. Žalba optuženika je osnovana.

4. Naime, pravilno optuženik u žalbi navodi kako samo jedan dokaz, a to je zapisnik o ispitivanju svjedoka CĆ upućuje na sumnju da je optuženik počinio kazneno djelo prijetnje prema svojoj majci PĆ s time da taj iskaz policijskog službenika nije potvrđen iskazima drugih svjedoka.

5. Ovo stoga što na dokaznom ročištu i na raspravi saslušana majka optuženika oštećena PĆ ne iskazuje da bi joj inkriminirane prigode optuženik na bilo koji način prijetio već da je samo prijetio da će ubiti sebe. Policijski službenik UĆ ispitan u prethodnom postupku u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru i na raspravi na kojoj je ostao kod svog ranijeg iskaza iskazivao je o tome što mu je prilikom postupanja inkriminirane prigode rekla oštećena o događajima prije nego što je na mjesto događaja pristupio on zajedno sa policijskim službenikom CĆ. O tim događajima iskazuje i policijski službenik CĆ saslušan pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru. Međutim, navedeni iskazi u tom dijelu ne mogu se koristiti kao dokaz u postupku, s obzirom da predstavljaju zapravo sadržaj obavljenog obavijesnog razgovora sa oštećenom, a takvi obavijesni razgovori sukladno članku 351. stavku 5. ZKP/08. ne mogu se koristiti kao dokaz u postupku. U odnosu na događaje koji su se zbili nakon pristupa policijskih službenika, policijski službenik UĆ i pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru i saslušan na raspravi iskazao je kako optuženik ni u jednom trenutku nije prijetio da će ubiti svoju majku, samo je prijetio riječima da će ubiti sebe. Isto tako naveo je da je cijelo vrijeme kritičnog događaja, od kada su došli, njegov kolega CĆ bio s njim. Policijski službenik CĆ, pak saslušan pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru iskazao je kako su zatekli optuženika kako leži na kauču s nožem u rukama, te kada ih je vidio, odmah je skočio s kauča, nož usmjerio prema majci te je vikao "ubiti ću tebe i sebe". Svjedok CĆ još uvijek nije saslušan na raspravi dok je slijedeća rasprava i njegovo ispitivanje zakazano za 26. kolovoza 2025.

6. Slijedom svega navedenog u dosadašnjem tijeku kaznenog postupka iskazi saslušanih svjedoka na raspravi ne upućuju na postojanje osnovane sumnje da bi optuženik počinio kazneno djelo prijetnje na štetu svoje majke kako ga se to optužnicom tereti. Na isto u jednom dijelu činjeničnog opisa upućuje jedino iskaz saslušanog svjedoka, policijskog službenika koji je saslušan pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru, još uvijek nije ispitan na raspravi a rasprava za njegovo saslušanje zakazana je za 26. kolovoza 2025. kada ističe maksimalno trajanje istražnog zatvora optuženiku koji se u istražnom zatvoru nalazi od 26. veljače 2025. Prema svemu iznijetom, za sada više ne postoji dovoljan stupanj osnovane sumnje da bi optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti, a koji je potreban za produljenje istražnog zatvora, pa je pobijano rješenje preinačeno i istražni zatvor optuženiku ukinut, pogotovo uzimajući u obzir tijek kaznenog postupka i maksimalno trajanje istražnog zatvora optuženiku do donošenja prvostupanjske presude u trajanju od šest mjeseci.

7. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zadru, 7. srpnja 2025.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Sandra Paleka

Ante Bačić