Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1055/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u ostavinskom predmetu iza pok. LC pok. L, iz [adresa], rođenog **.**.1920., a umrlog **.**.2008., umirovljenika, državljana Republike Hrvatske, i iza pok. LCU pok. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođene **.**.1931., a umrle **.**.2018., umirovljenice, državljanke Republike Hrvatske, odlučujući o žalbama nasljednika PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], IZ [adresa] i CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj O-5401/2019- 12 od 13. rujna 2024., 7. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalba nasljednika CC i žalba PC kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj O-5401/2019-12 od 13. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„Odbijaju se kao neosnovani prigovori nasljednika CC od **.**.2019. i PC od 3. siječnja 2019. te se u cijelosti održava na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Vladimira Delonge, kao povjerenika ovoga suda, poslovni broj O-146/08 od 17. prosinca 2019.“

2. Protiv ovog rješenja žalbe su podnijeli nasljednici CC i PC iz svih žalbenih razloga, odnosno bitnih povreda postupka, pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlažu „prekidanje postupka, odnosno ukidanje pobijanog rješenja.“

3. Prvostupanjski sud je odlučujući o prigovoru nasljednika CC i PC protiv rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Vladimira Delonge, kao povjerenika suda, poslovni broj O-146/08 od 17. prosinca 2019. kojim prigovorom u bitnome nasljednici CC i PC ističu da njihov brat i jedan od nasljednika FC nije ispoštovao dogovor nasljednika na temelju kojeg mu je pripala ostavinska imovina tj. da nije isplatio nasljednicima usmeno dogovorene iznose, polazeći od sadržaja nasljedničkih izjava CC i PC sadržanih u zapisniku od 9. svibnja 2018. i od 26. listopada 2017. prema kojem su oni zajedno s ostalim sunasljednicima postigli sporazum o raspoređivanju ostavinske imovine, polazeći od odredbi čl. 220. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019 – dalje: ZN), čl. 133. ZN i čl. 135. ZN ocijenio istaknute prigovore neosnovanim, pa je na temelju čl. 187. st. 2. ZN odlučio kao u izreci rješenja.

4. Žalbe nasljednika CC i PC su neosnovane.

5. Žalitelji u podnesenim žalbama ustraju na tvrdnjama da im nasljednik FC nije isplatio usmeno dogovorene iznose, a pod kojim uvjetom isplate da je postignut sporazum o raspodjeli ostavinske imovine njihovih roditelja smatrajući da zbog toga među strankama u ostavinskom postupku postoje sporne činjenice od kojih zavisi neko njihovo pravo.

6. Na takve žalbene navode prvenstveno valja odgovoriti da je javni bilježnik kao provjerenik suda rješenje o nasljeđivanju donio sukladno odredbi čl. 226. st. 3. ZN kojom je propisano da će sud (u konkretnom slučaju javni bilježnik kao povjerenik suda) ako u ostavinskom postupku svi nasljednici sporazumno predlože diobu i način diobe, i taj sporazum unijeti u rješenje o nasljeđivanju.

7. Iz spisa, naime, proizlazi da su svi nasljednici 26. listopada 2018. izjavili da su postigli sporazum o diobi koji se prilaže spisu pri čemu nasljednici tada, prilikom izjave o postignutom sporazumu o diobi, nisu ni na koji način naveli da bi nasljedovno pravo FC bilo uvjetovano ili opterećeno kakvim nalogom ili na bilo koji način opterećeno ili ograničeno i u čiju korist.

8. Dakle, žalbenim navodima kojima nasljednici CC i PC ponavljaju navode istaknute u prigovoru protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika osporavajući sporazum između nasljednika o diobi i načinu diobe ostavinske imovine, nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, jer je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da je između stranaka postignut sporazum o diobi ostavinske imovine pok. LC i pok. LCU koji je javni bilježnik unio o rješenje o nasljeđivanju, dok je navode istaknute u prigovoru protiv rješenja o nasljeđivanju da je dioba i način diobe dan pod uvjetom, obzirom na sadržaj izjave o postignutom sporazumu o diobi ostavine 26. listopada 2018., ocijenio neosnovanim te primjenom odredbe čl. 187. st. 2. ZN donio pobijano rješenje.

9. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23) koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju čl. 175. st. 2. ZN, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 7. srpnja 2025.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković