Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-640/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari predlagateljice VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Samir Ilijazi, odvjetnik u Rijeci i protustranaka RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Maša Milardović Jakovljević, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Branimir Kojić, Maša Milardović Jakovljević i Tamara Holjevina iz Malog Lošinja, ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vlado Sevšek, odvjetnik u Varaždinu i LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ružica Baumgarten, odvjetnica u Malom Lošinju, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, odlučujući o žalbi protustranke ŠM protiv dijela rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, poslovni broj R1-237/2018-41 od 12. svibnja 2023., 7. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke ŠM kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, poslovni broj R1-237/2018-41 od 12. svibnja 2023. u pobijanom dijelu u točkama IV. i V. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I. Razvrgava se suvlasnička zajednica suvlasnika ŽM u 1/9 dijela i OM u 8/9 dijela č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ABC u 7/9 dijela i AM u 2/9 dijela č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te ŽM u 7/9 dijela i AM u 2/9 dijela č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], isplatom.

II. ŽM u cijelosti pripadaju č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je dužan isplatiti OM iznos od 16.800,13 € / 126.580,58 kn, u roku od 30 dana.

III. RM [adresa] u cijelosti pripada č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je dužna isplatiti ČM iznos od 4.773,64 € / 35.966,98 kn, u roku od 30 dana.

IV. ČM u cijelosti pripadaju č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je dužan isplatiti ŽM iznos od 20.805,56 € / 156.761,73 kn, u roku od 30 dana.

V. Po pravomoćnosti ovog rješenja i isplatama stranke se ovlašćuju zatražiti i ishoditi prijenos prava vlasništva kod Zk.odjela ovog suda.“

2. Protiv dijela ovog rješenja u točkama IV. i V. izreke žalbu je podnijela protustranka ŠM zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba postupka. Predlaže preinačiti prvostupanjsko rješenje i razvrgnuti suvlasništvo II- protustranke (ŠM) i III-protustranke (LM) i odrediti geometrijsku diobu, podredno isto ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet postupka razvrgnuće suvlasničke zajednice stranaka na zk.č.br. 129/2, 130/1, 503/2, 503/5, 507/1, 700/7 i 700/28, sve upisane u zkulbr. 681 k. o. [katastarska općina].

5. S obzirom na to da su stranke na ročištu 11. svibnja 2023. navele da su se stranke izvan suda usuglasile da u odnosu na zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] protustranka ABC isplati predlagateljicu sukladno nalazu i mišljenju vještaka građevinske struke iz ovog predmeta, kao i da su protustranke na istom ročištu suglasno predložile da protustranka RM u odnosu na zkčlbr. 507/1 k. o. [katastarska općina] isplati protustranku AM i da protustranka LM u odnosu na zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] isplati protustranku ŽM, također sve sukladno nalazu vještaka građevinske struke iz ovog predmeta, u roku od 30 dana, prvostupanjski sud je u smislu odredbe čl. 49. st. 1. Z Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje: ZV) odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da su ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st.2. ZPP, sve u vezi odredbe čl. 381. ZPP.

7. Ističući žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka, žalitelj sadržajno na navode u čemu bi se sastojale bitne povrede u odnosu na predmet spora, zbog čega je nije ostvaren ovaj žalbeni razlog.

8. Neosnovano protustranka u žalbi ističe razlog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je prvostupanjski sud ispitao sve okolnosti koje su bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom predmetu, te obzirom na sporazumne navode stranaka na ročištu 11. svibnja 2023. pravilno zaključio da su ispunjene pretpostavke za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom sukladno čl. 49. st. 1. ZV u vezi odredbi čl. 50. st. 1. ZV i čl. 51. st. 1. ZV.

9. Pri tome na pravilnost pobijanog rješenja ne utječu žalbeni navodi da je žalitelja ŠM na ročištu 11. svibnja 2023. zastupao zamjenik njegovog punomoćnika koji nije imao mandat za reguliranje odnosa vezano uz zkčbr. [katastarska čestica] te da je evidentno došlo do nesporazuma, jer je prema stanju spisa tom ročištu prisustvovao zamjenik punomoćnika protustranke ŠM iz drugog odvjetničkog ureda na temelju valjane zamjenske punomoći, pa ukoliko se u konkretnom slučaju i radi o nesporazumu između punomoćnika, odnosno zamjenika punomoćnika stranke i same stranke, zbog toga nije došlo do pogreške prvostupanjskog suda u postupku koji je prethodio donošenju rješenja u pobijanom dijelu.

10. Suprotno žalbenim navodima pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je između stranaka postignut valjani sporazum o načinu razvrgnuća, isplatom na temelju sporazuma koji je moguć i dopušten, zbog čega su neosnovani žalbeni navodi kojima protustranka neosnovano u žalbi „izjavljuje da neopozivo povlači sve izjave vezane uz zkčbr. [katastarska čestica]“, a iz razloga jer je prema tvrdnji protustranke došlo do nesporazuma između žalitelja i njegovog punomoćnika odnosno zamjenika punomoćnika.

11. Slijedom navedenog na temelju čl. 380. st.2. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 7. srpnja 2025.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković