Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-2667/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Domagoju Gušteku, odvjetniku iz Zagreba, protiv protivnika osiguranja CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj P-442/2024-2 od 16. listopada 2024., dana 7. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protivnice osiguranja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj P- 442/2024-2 od 16. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, poslovni broj P-442/2024-2 od 16. listopada 2024. odlučeno je:
"Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja-predlagatelja osiguranja SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja se sastoji u zahtjevu za isplatom iznosa glavnice od 6.027,43 EUR, određuje se
p r i v r e m e n a m j e r a
I. kojom se zabranjuje Financijskoj agenciji – Fina-i, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb, OIB: 85821130368, kao dužniku tuženoj-protivnici osiguranja CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da iz ostvarene kupovnine za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (prije zk. ul. br. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća i dvorište veliko polje površine 241 m2, na adresi [adresa] odnosno ID nadmetanja 46303, ostvarene u postupku Općinskog suda u Slavonskom Brodu br. Ovr-311/2022, u iznosu od 91.024,44 EUR i uplaćene na poseban račun FINA-e otvoren za tu namjenu, IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR11, P1- 463035, P2-443034, dobrovoljno ispuni svoju obvezu tuženici-protivnici osiguranja CG u iznosu tražbine za koju je određeno osiguranje, te se zabranjuje tuženici-protivnici osiguranja CG da primi ispunjenje te obveze, odnosno da raspolaže svojom tražbinom.
II. Ova privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka ili do drugačije odluke suda.
III. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.
IV. Zabrana iz točke I. ovoga rješenja stupa na snagu dostavom ovog rješenja tuženiku-protivniku osiguranja.
V. Nalaže se protivniku osiguranja da naknadi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka u iznosu od 200,00 EUR, u roku 8 dana."
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali protivnica osiguranja sadržajno zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP). Sadržajno predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine ili preinači.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. U obrazloženju odluke sud prvog stupnja navodi kako je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje tražbine što proizlazi iz same tužbe, a i uvidom u uvjerenje o prebivalištu razvidno je kako je najmoprimac GG imao prijavljeno boravište na adresi predmetne nekretnine. Također je utvrdio da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, jer su novčana sredstva za koja predlagatelj osiguranja predlaže određivanje privremene mjere sredstva stečena od prodaje predmetne nekretnine javnom dražbom nalaze na posebnom računu FINA-e otvorenom za tu namjenu. Predložena mjera osiguranja zahvaća samo dio ostvarene kupoprodajne cijene koji bi pripao tuženici. Predloženom mjerom protivnik osiguranja ne bi uopće pretrpio štetu, budući se predmetna sredstva nalaze na posebnom računu, te istima protivnica osiguranja niti sada slobodno ne raspolaže.
6. U žalbi protivnica osiguranja tvrdi kako predlagatelj osiguranja nije dokazao svoju tražbinu, kako je promašena pasivna legitimacija, kako protivnica osiguranja ništa ne duguje predlagatelju osiguranja, i kako nije točno da bi ona donošenjem privremene mjere pretrpjela samo neznatnu štetu. Ti žalbeni razlozi nisu osnovani. Svoju tražbinu predlagatelj osiguranja treba samo učiniti vjerojatnom, ne i dokazati. Osnovne činjenice navedene u tužbi protivnica osiguranja ne osporava. A iz historijata tužbe proizlazi kako su stranke bili suvlasnici predmetne nekretnine na ravne dijelove (do prodaje na javnoj dražbi), a protivnica osiguranja iznajmljivala je predmetnu nekretninu za 2.000,00 kuna mjesečne te je čitav iznos najamnine zadržala za sebe, nije dijelila s drugim suvlasnikom. Već samo time je i po shvaćanju ovog višeg suda učinjena vjerojatnom tražbina predlagatelja osiguranja.
7. Predmetnom privremenom mjerom bi, i po shvaćanju ovog višeg suda, protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu, jer ionako ne raspolaže slobodno novcem na posebnom računu FINA-e. Pa u tom slučaju predlagatelj osiguranja ne mora učiniti vjerojatnom opasnost iz čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ).
8. Kako su ispunjene sve pretpostavke za izdavanje privremene mjere iz čl. 344. OZ sud je prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kad je odlučio kao u izreci osporenog rješenja.
9. Radi svega rečenog valjalo je po čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi osporeno rješenje suda prvog stupnja.
U Zagrebu 7. srpnja 2025.
Sudac:
Tomislav Aralica
