Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Gž Ovr-152/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Ani Bosančić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska odvjetnička komora OIB 9776050066, koturaška 52/2, Zagreb, zastupana po punomoćniku Jasminki Houška odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika NL, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], (sada na adresi D. T. Gavrana 13 Seline, Starigrad-Paklenica), radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr-487/2024-16 od 21. kolovoza 2024., 7. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr-487/2024-16 od 21. kolovoza 2024..
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Odbija se prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe kao ne osnovan.“
2. Protiv navedenog rješenja ovršenik izjavljuje žalbu ne navodeći zakonske žalbene osnove već navodeći da je učinio vjerojatnim okolnost da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu iz razloga što bi mu u slučaju dopuštanja ovrhe bio blokiran račun čime bi mu bilo onemogućeno redovno poslovanje, a posebno jer iz rješenja o ovrsi nije vidljivo niti tko je ovrhovoditelj, na što se potraživanje odnosi, u kojem je iznosu i za koje razdoblje. Ističe zastaru potraživanja. Predlaže predmet vratiti na ponovno odlučivanje, odnosno dozvoliti predloženu odgodu ovrhe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba ovršenika nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji mu je prethodio kao i žalbene navode ovršenika utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., i 155/23. - dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje: OZ-a ) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, kao i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.
6. Iz pobijanog rješenja proizlazi kako je prvostupanjski sud zaključio da je ovršenik ispunio jedan od kumulativno potrebnih uvjeta za odgodu ovrhe, a to je da je podnio pravni lijek protiv rješenja o ovrsi, ali u prijedlogu za odgodu ovrhe nije učinilo vjerojatnim da bi zbog provedbe ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu niti je učinio vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, te je pravilno primijenio članak 65. stavak 1. OZ-a kad je odbio prijedlog za odgodu ovrhe. Pri tome je naglasio kako ovršenik ne konkretizira niti navodi razloge u čemu bi se sastojala šteta koju bi pretrpio.
7. Utvrđenja suda prvog stupnja i primjenu materijalnog prava kao pravilna prihvaća i ovaj sud, a sve iz razloga jer u odnosu na visinu tražbine u ovom predmetu (13,27 eura) ovršenik nije iznio, niti učinio vjerojatnima razloge zbog kojih bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili učinio vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje.
8. Naime, ovršenik u žalbi iznosi navode koji se odnose na zastaru potaživanja i na manjkavosti donesenog rješenja o ovrsi, koji navodi su bespredmetni u odnosu na pobijanu odluku o odbijanju odgode ovrhe. Iz stanja spisa proizlazi kako je o navedenim žalbenim navodima, a koji su istaknuti i u izjavljenoj žalbi ovršenika na rješenje o ovrsi, odlučio Županijski sud u Zagrebu svojom odlukom poslovni broj Gž Ovr-1741/2024-2 od 6. svibnja 2025., s time da je ovršenik zbog žalbenog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a upućen zaključkom prvostupanjskog suda na pokretanje parnice.
9. Slijedom iznijetog, valjalo je, na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.
U Vukovaru, 7. srpnja 2025.
Sudac
Ana Bosančić
