Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-226/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika KŽ, zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 3. u verzi sa stavkom 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika KŽ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku pod brojem K-18/2020 od 6. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženika KŽ kao neosnovana i potvrđuje presuda prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku K-18/2020 od 6. veljače 2025. optuženi KŽ je u odsutnosti proglašen krivim za kazneno djelo utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 i za kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz članka 279. stavak 1. KZ/11, te mu je za kazneno djelo iz članka 256. stavak 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a za kazneno djelo iz članka 279. stavak 1. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Potom je optuženi KŽ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

1.1. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) je odlučeno da je optuženi KŽ dužan su na ime troškova kaznenog postupka, platiti iznos od ukupno 1.633,07 EUR i to 1.533,07 EUR-a na ime troška vještaka i 100,00 EUR-a na ime paušalne svote a u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio optuženi KŽ, putem svog branitelja Mateja Balaža, odvjetnika iz Osijeka, pobijajući je zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o kazni, uz prijedlog da se optuženi oslobodi optužbe, podredno da se prema optuženom primijene odredbe o ublažavanju kazne, te da se izrečena kazna umanji i na isti način kao II-optuženom izreče uvjetne osuda, ili da se donese rješenje kojim se presuda ukida i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.

5. Stranke nisu pozivane na sjednicu vijeća, budući to nisu tražile u žalbi.

6. Žalba optuženika KŽ nije osnovana.

7. Suprotno žalbenim navodima optuženika da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer je izreka presude nerazumljiva i proturječna sama sebi i razlozima presude, sud prvog stupnja je, u pogledu odlučnih činjenica dao jasne razloge na kojima se zasniva izreka presude, koja nije nerazumljiva, niti je proturječna sama sebi i razlozima presude.

8. Jednako tako, činjenično stanje je potpuno i pravilno utvrđeno. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da isporuka poljoprivrednih kultura nije nikada obavljena, odnosno da se u konkretnom slučaju radi o fiktivnom pravnom odnosu između trgovačkog društva [trgovačko društvo] [adresa] i društva [trgovačko društvo] [adresa] i to na temelju zapisnika o obavljenom poreznom nadzoru kod trgovačkog društva [trgovačko društvo] [adresa] od 26. ožujka 2015., zapisnika o obavljenom poreznom nadzoru kod trgovačkog društva [trgovačko društvo] [adresa] od 9. lipnja 2015. i financijsko- knjigovodstvenog vještačenja od 22. svibnja 2019., kao i iskaza svjedoka MŽ od 3. veljače 2025.

9. Optuženi se žali i zbog žalbenog razloga povrede kaznenog zakona, ali ne navodi i ne obrazlaže koju bi to povredu kaznenog zakona prvostupanjski sud napravio, te je drugostupanjski sud po službenoj dužnosti ispitao je li na štetu optuženog povrijeđen kazneni zakon i nije našao postojanje iste.

10. Nije u pravu žalitelj kada u žalbi navodi da je optuženi mađarski državljanin koji u RH nema prijavljeno boravište ni prebivalište, što ne upućuje na činjenicu da je optuženi u bijegu, jer optuženi u vrijeme pokretanja kaznenog postupka nije imao saznanja da se protiv njega vodi kazneni postupak. Naime, pravilno je prvostupanjski sud rješenjem Kov-263/2019 od 10. listopada 2019. odlučio suditi u odsutnosti optuženom KŽ, budući je rješenjem suca istrage Kir-229/2019 od 30. svibnja 2019. određen istražni zatvor i raspisana tjeralica, bez rezultata, te uzevši u obzir da je optuženi trgovačko društvo osnovao za fiktivne isporuke roba, odnosno zbog sudjelovanja u poreznim prijevarama na štetu Državnog proračuna Republike Hrvatske u inkriminiranom razdoblju od 1. rujna 2014. do 2. veljače 2015., navedene okolnosti predstavljale su važne razloge da se optuženiku KŽ sudi u odsutnosti.

11. Budući je žalba optuženika KŽ usmjerena i na odluku o kazni, to je ovaj sud u tom dijelu ispitao prvostupanjsku presudu, te nalazi da je prvostupanjski sud pravilno cijenio sve olakotne okolnosti na strani optuženog i to da je osoba koja nije ranije osuđivana, kao i ad je od počinjenja kaznenog djela proteklo deset godina, dok nisu nađene otegotne okolnosti na strani optuženika.

12. Uzevši u obzir naprijed navedene olakotne okolnosti i nepostojanje otegotnih okolnosti na strani optuženika, ovaj sud smatra da utvrđene kazne zatvora za kazneno djelo iz članka 256. stavak 3. KZ/11 u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a za kazneno djelo iz članka 279. stavak 1. KZ/11 u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci predstavlja primjerenu kaznu svim navedenim okolnostima, uzimajući u obzir svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, u smislu izražavanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava.

13. Takva vrsta i mjera kazne, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dostatna je da može utjecati na optuženika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini.

14. Kako ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bile ostvarene i ostale povrede predviđene u članku 476. ZKP/08, to je presuđeno kao u izreci na temelju članka 482. ZKP/08.

U Dubrovniku 7. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić