Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-221/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Goranu Stošiću, u izvanparničnom predmetu predlagatelja: CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke: RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnik Srđan Granić, odvjetnik u Splitu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, rješavajući žalbu protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj R1-599/2022 od 31. listopada 2024. godine, dana 7. srpnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protustranke, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Splitu broj R1-599/2022 od 31. listopada 2024. godine i rješava:

Obustavlja se izvanparnični postupak, te se predlagatelj s zahtjevom za razvrgnuće suvlasničke zajednice upućuje na parnicu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretnini označenoj kao č. zgr. [katastarska čestica], zgrada, površine 160 m2, anagrafske oznake [adresa] u [adresa], 11. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-11) poslovni prostor, položen u prizemlju južnog krila zgrade s ulazom sa zapada, površine 42 m2, na način da se ima izvršiti civilna dioba, odnosno prodaja na javnoj dražbi i tako dobivena vrijednost podijeliti na način da predlagatelju CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], pripadne 1/2 dijela postignute vrijednosti te predloženiku VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], pripadne 1/2 dijela postignute vrijednosti".

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela protustranka pobijajući ga zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da prvostupanjsko rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno, ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je žalitelj kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio pravna pravila iz par. 267. stavak 2. i par. 268. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku ("Službene novine Kraljevine Jugoslavije", br. 45/34 i "Narodne novine", br. 73/91; dalje: VP) u vezi odredbe članka 119. stavka 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine", br. 59/23), kada je donio pobijano rješenje.

6. Naime, prema pravnom pravilu par. 267. stavka 2. VP, sud u izvanparničnom postupku odlučuje da li će i kako provesti diobu zajedničkih stvari samo u slučaju ako među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela. Suglasno pravnom pravilu iz par. 268. VP, ako u postupku postoji spor u pogledu jednog od navedenih pitanja, sud će stranku s njezinim zahtjevom radi diobe suvlasničke zajednice uputiti na parnicu.

7. Iz stanja u spisu predmeta proizlazi da je predlagatelj u svom prijedlogu za razvrgnuće suvlasništva od 12. prosinca 2022. godine naveo da su on i protustranka suvlasnici svaki za po 1/2 idealnog dijela nekretnine koja je predmet diobe - upisane u ZU 5578 K. O. [katastarska općina] - č. zgr. [katastarska čestica], ZGRADA, površine 160 m2, anagrafske oznake [adresa] u [adresa], 11. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-11) poslovni prostor, položen u prizemlju južnog krila zgrade s ulazom sa zapada, površine 42 m2, na č. zgr. [katastarska čestica], zajedno s pripadajućim dijelovima zgrade te zemljišta ispod i oko zgrade, dok je protustranka u podnesku od 27. svibnja 2024. godine, a što ponavlja i sada u žalbi, osporila veličinu suvlasničkih dijelova stranaka na predmetnoj nekretnini iz prijedloga za diobu, s tvrdnjom da nekretnini ima suvlasnički dio od 6/10, u odnosu na 4/10 idealnog dijela koji pripada predlagatelju.

8. Prema razlozima pobijanog rješenja, sud prvog stupnja je o tom prigovoru protustranke odlučivao te ga nije prihvatio, jer da "osim paušalnih navoda predloženik ne dostavlja nikakvu dokumentaciju niti u tom smislu dostavlja bilo kakav dokaz", pa je prvostupanjski sud "prihvatio kao točne podatke iz javne isprave – izvatka iz zemljišne knjige, u kojem su navedeni suvlasnički dijelovi stranaka, čiju vjerodostojnost predloženik nije doveo u pitanje".

9. Međutim, kako je, u konkretnom slučaju, protustranka osporavala visinu suvlasničkih udjela na nekretnini (poslovnom prostoru) koja je predmet diobe, pa unatoč činjenici da su stranke upisane kao suvlasnici na navedenoj nekretnini u jednakom dijelovima, osporavanjem suvlasničkog dijela predlagatelju od strane protustranke, nastao je spor predviđen pravnim pravilom paragrafa 267. stavka 2. ZV, zbog čega je prvostupanjski sud propustio uputiti predlagatelja sa zahtjevom radi razvrgnuća suvlasničke zajednice sporne nekretnine na parnicu.

10. Ovo stoga, jer se prvostupanjski sud u ovom izvanparničnom postupku ne može upuštati u ocjenu prigovora protustranke, a radi ocjene vjerojatnosti tvrdnji protustranke kojim se osporava visina suvlasničkih omjera na nekretnini, jer bi se tada izvanparnični sud stavljao u poziciju parničnog suda što nije dopušteno ni moguće. Dakle, kako je u predmetnom slučaju od strane protustranke osporena veličina suvlasničkih udjela na zajedničkoj stvari, jer stranke čine spornim suvlasničke omjere na predmetu diobe, a između stranaka se nije postigao sporazum, to po ocjeni ovog drugostupanjskog suda izneseni prigovor protustranke predstavlja prepreku za provođenje postupka razvrgnuća u izvanparničnom postupku, pa je pravilnom primjenom pravilnih pravila iz par. 267. i 268. VP, trebalo predlagatelja sa svojim zahtjevom za razvrgnuće suvlasništva uputiti na pokretanje parničnog postupka, a što sud prvog stupnja nije učinio.

11. Zbog navedenog je osnovanu žalbu protustranke valjalo uvažiti, te temeljem članka 380. točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) i pravnog pravila iz par. 21. VP, preinačiti prvostupanjsko rješenje i riješiti kao u izreci.

U Šibeniku, 7. srpnja 2025. godine

S U D A C

Goran Stošić