Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl.br. Pp-1718/2023

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Luje d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi VĆ, oboje zastupani po branitelju Krešimiru Raspudiću, odvjetniku iz Opatije, zbog djela prekršaja iz članka 34. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o hrani ("Narodne novine" broj 81/2013, 14/2014, 30/2015, 115/2018 – dalje u tekstu ZOH) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Klasa: UP/I-540-02/22-02/405, Urbroj: 443-02-02-03-23-5 podnesen Sudu 9.svibnja 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave1.srpnja 2025., u prisustvu branitelj okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. , članka 182. stavka 3. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), dana 4.srpnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o j e

okrivljena pravna osoba Luje društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i ugostiteljstvo, OIB: 44354247337, sjedište [adresa].i.divizije 1, prekršajno ne osuđivana, ostali podaci nisu poznati,

kriva je

da je,

01.travnja.2022. , u objektu Diskont Kostrena, Kostrena, Paveki 1, koji posluje u

sastavu dioničkog društva Luje d.d., Kostrena, Paveki 1, u rashladnim uređajima za

čuvanje hrane i na prodajnim policama, stavili u promet hranu kojoj je istekao rok trajanjas naznakom „Upotrijebiti do" i hranu kojoj je na ambalaži izbrisana informacija roka uporabe potrošaču, odnosno hranu neprikladnu i nesigurnu za prehranu ljudi i to:

Tekući jogurt ARO,180g, 6 komada, rok uporabe 30.03.2022.g, Dukat Dolce puding čokolada l70g, 3 komada, rok uporabe 23.03.2022.g, President chedar sir l00g, proizvodača Mlekarna Klatowy češka, 3 komada, rok 28.03.2022., Jogurti Dukat, 5 vrsti, 6 čašica 1 80g ,16 komada, izbrisan datum roka uporabe, Dukatos grčki tip jogurta badem pistacija,150g rok uporabe izbrisan, 4 komada, B activ acai šumski miks Dukat, bobica 330g, 4 komada, rok uporabe izbrisan, ABC classic svježi sir 50g,10 komada, izbrisan rok trajanja, te hranu s naznakom „Najbolje upotrijebiti do", na kojoj je izbrisana informacija roka uporabe: Mango NOVA, 250g, 5 komada, proizvodi: Zvijezda plus d.o.o., od toga 2 komada rok uporabe 21.03.2022. g. („najbolje upotrijebiti do"), na preostalima rok izbrisan, Omegol original 250 g, proizvodi: Zvijezda plus d,o.o, 3 komada, nema roka, Maslac Dukat 250 g, Dukat d.d., 4 komada , rok uporabe 12.02.2022. preko istoga prelijepljena naljepnica, Lisnato tijesto wewelka gmbh, 275g, 4 komada, rok uporabe 29.03.2022.g, Pršut Nira l00g pakiranje, narezan, vakumiran,10 komada, rok prelijepljen, na jednom vidljiv rok trajanja 15.11.2021. g., Pileća i pureća obarena kobasica wudy 500g,1 komad, rok trajanja 25.02.2022., Tuna namaz s ajvarom, proizvodi Mima d.d., Rovinj, 80g,10 komada, rok 31.01.2022., Eva tuna komadi konzerva 80 g, uvoznik podravka d.d., proizvodi unicord public Tajland, rok trajanja prekriven naljepnicom) 30.08.2020.g, proizvedeno 2017. godine, 7 komada, Zamrznute lignje 400 , bez deklaracije i roka uporabe,1 komad, Gljive šampinjoni u suncokretovom ulju, u staklenci, 285g, proizvodi: F.Ili polli s.p.a. Italija, stavlja na trzi§te Intercommerce d.o.o. Umag, 4 komada, rok trajanja 30.09.2021. godine., Lukovice u vinskom octu proizvodi: F.Ili polli s.p.a. Italija, stavlja na tržište Intercommerce d.o.o. Umag,180g, Polli, 4 komada, rok 30.06.2019. , Barila umak od rajčice za bolognese, u staklenoj ambalaži sa limenim poklopcem porijeklo Italija, uvoznik Barila hrvatska d.o.o., Zagreb, 400 g, rok trajanja oguljen s limenog poklopca

Sjeckane artičoke sa finim biljem u suncokretovom ulju, 280g, porijeklo Italija, u staklenci,1 komad, rok 31.03.2022., Marmelada podravka, naranča sa đumbirom 440g,12 komada, staklenka sa limenim poklopcem s kojeg je rok izbrisan, Džem brusnica, Podravka, 440g, 2 komada, rok obrisan sa limenog poklopca, Slatko pikantna paprika u naljevu 400g, staklenka sa limenim poklopcem, rok uporabe 14.03.2021. porijeklo: J .Afrika, uvoznik SUA SPONTE d.o.o., Zagreb, Pasterizirana pikant paprika punjena tunom, staklenka 1 90g, proizvodi: Podravka,1 komad, rok 12.09.2021. g, Linolada LINO Gold, s dodatkom prženih sjeckanih lješnjaka, Podravka, 350 g,1 komad, rok izbrisan, Linolada LINO Kokos,Podravka,1 komad, rok o1.03.2022. g, Med cvjetni pIp d.o.o., 450g, 8 komada, rok izbrisan sa deklaracije i Prašak za pecivo Dolcela 72g, pakiranje 5+1 gratis, komada 7, rok 03.12.2021. g,

dakle, kao pravna osoba stavila na tržište hranu koja nije sigurna, što je protivno članku 14. stavku 1. Uredbe (EZ) br. 178/2002 i članku 10. Zakona o hrani;

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 34. stavka 1. Zakona o hrani,

pa se na temelju članka 34. stavka 1. točke 5. Zakona o hrani, i odredbe članka 37. PZ-a okrivljenoj pravnoj osobi,

izriče

novčana kazna u iznosu od 4.000,00 ( četiri tisuće) eura

Okrivljena pravna osoba dužna je platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljena pravna osoba uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljena pravna osoba izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka avka 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljena pravna osoba dužna je nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 ( šezdeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

II.

okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi VĆ, pok. V i pok. H

HĆ, sa prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1955. , OIB: [osobni identifikacijski broj], poduzetnik, zaposlen u Luje d.o.o., oženjen, otac dvoje djeteta, VSS, mjesečna primanja 1.500,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

oslobađa se od optužbe

da bi, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

01.travnja.2022. , u objektu Diskont Kostrena, Kostrena, Paveki 1, koji posluje u

sastavu dioničkog društva Luje d.d., Kostrena, Paveki 1, u rashladnim uređajima za

čuvanje hrane i na prodajnim policama, stavili u promet hranu kojoj je istekao rok trajanja s naznakom „Upotrijebiti do" i hranu kojoj je na ambalaži izbrisana informacija roka uporabe potrošaču, odnosno hranu neprikladnu i nesigurnu za prehranu ljudi i to:

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 34. stavka1. točke 5. i stavka 2. Zakona o hrani

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, izdao je optužni prijedlog Klasa: UP/I-540-02/22-02/405, Urbroj: 443-02-02-03-23-5 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 34. stavka 1. i stavka 2. Zakona o hrani.

2. Na raspravi održanoj 25.ožujka 2025., okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi izjavila je da se na smatra krivom za prekršaj za koji se tereti. Isti je izjavio da za svaku poslovnicu postoji osoba koja je zadužena za voditi brigu o navedenim proizvodima odnosno stavljanja proizvoda u promet. Tako da u [adresa] ima dvije osobe koje vode brigu o tome a to da su ČĆ i ŽĆ, njemu da nije ništa poznato glede slučaja da je u poslovnici u [adresa] stavljena u promet hrana sa isteklim rokom trajanja ili na kojoj je izbrisana informacija roka upotrebe. On da nikada nije primao niti razvrstavao robu koju primi od dobavljača. Inače TD da ima ugostiteljskih i tri poslovnice koje se bave trgovinom, a u drugim poslovnicama nikada da nije bilo takvih problema.

2.1. Branitelj okrivljenika predložio je u daljnjem postupku saslušati ČĆ i ŽĆ na adresi poslodavca, na okolnost stavljanja proizvoda u promet.

3. Na raspravi održanoj 5.svibnja 2025., saslušana je svjedokinja ŽĆ koja je izjavila da je zaposlena na radnom mjestu u računovodstvu i na komercijalnim poslovima u pravnoj osobi. Ona da dobije nalog od skladišta i naručuje robu od dobavljača, proizvodi koji dolaze od dobavljača u trgovinu da dolaze u kartonima u kojima se nalaze više komadnih proizvoda. Njihovi zaposlenici i zaposlenici od dobavljača zatim te proizvode stavljaju na police. U poslovnicu pravne osobe jednom mjesečno da dolaze zaposlenici dobavljača koji zatim kontroliraju da li su proizvodi na policama i rokovi trajanja, također da i njihovi zaposlenici vrše te provjere. Na upit branitelja svjedokinja je iskazala da ČĆ vodi brigu o kontroli robe u poslovnicama, od same narudžbe do prodaje.

3.1.Branitelj okrivljenika odustao je od daljnjeg provođenja dokaza saslušanja svjedoka ČĆ. Sud isti dokaz nije proveo, obzirom smatra da je činjenično stanje dostatno utvrđeno za donošenje zakonite i pravilne odluke.

4. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik s lista 11-15 spisa, zapisnik sa lista 16 spisa, izvadak iz Sudskog registra, sistematizaciju radnih mjesta sa lista 25 spisa i u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, te materijalnih dokaza u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio da je pravna osoba počinila djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci Presude, stoga je valjalo istu osuditi i kazniti po Zakonu.

6. Naime, čitajući zapisnik inspekcijskog nadzora od 1.travnja 2022., i 12.travnja 2022., Sud je zaključio da je prilikom inspekcijskog nadzora 1.travnja.2022. , u objektu Diskont Kostrena, [adresa], koji posluje u sastavu dioničkog društva Luje d.d., [adresa], pronađena u rashladnim uređajima za čuvanje hrane i na prodajnim policama, hrana kojoj je istekao rok trajanja s naznakom „Upotrijebiti do" i hrana kojoj je na ambalaži izbrisana informacija roka uporabe potrošaču, odnosno hrana neprikladna i nesigurna za prehranu ljudi i to upravo proizvodi koje tužitelj navodi u optužnom aktu. Navedeno bez primjedbi je potvrdio i šef komercijale ČĆ, te su postupili po izreci usmenog rješenja Državnog inspektorata, te uklonili iz prometa navedenu hranu.

7. Odredbom članka 34. stavkom 1. točkom 5. ZOH-i propisano je da će se novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna osoba ako stavlja na tržište hranu koja nije sigurna, što je protivno članku 14. stavku 1. Uredbe (EZ) br. 178/2002 i članku 10. ovoga Zakona; za prekršaje iz stavka 1. članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kuna.

7.1. Odredbom članka 10. ZOH-i propisano je tijela nadležna za provedbu službenih kontrola iz članka 32. stavka 1. ovoga Zakona, odnosno osobe ovlaštene za provedbu službenih kontrola, prema podjeli nadležnosti za provedbu službenih kontrola iz posebnog propisa o službenim kontrolama, ovlaštene su odlučivati da li se hrana smatra sigurnom u skladu s člankom 14. Uredbe (EZ) br. 178/2002. U smislu članka 14. stavka 2. podstavka b) Uredbe (EZ) br. 178/2002 hranom neprikladnom za prehranu ljudi smatra se hrana: - kojoj je istekao rok trajanja s oznakom »upotrijebiti do«;

8. Slijedom navedenog, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su u ponašanju okrivljene pravne osobe ostvarena obilježja djela prekršaja za koji se tereti.

9. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljenoj pravnoj osobi za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36.PZ-a. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljene pravne osobe Sud je uzeo u obzir činjenicu da je ista surađivala u inspekcijskom nadzoru, te priznali počinjenje prekršaja. Otegotne okolnosti Sud nije našao. No, osim navedenih okolnosti, Sud je kao naročito olakotnom okolnosti uzeo u obzir i činjenicu da je pravna osoba postupila po izreci usmenog rješenja Državnog inspektorata, te uklonila neispravne proizvode iz prometa. Slijedom svega navedenoga, Sud smatra opravdanim pravnoj osobi izreći novčanu kaznu uz primjenu instituta ublažavanja kazne propisano člankom 37 PZ-a, smatrajući da će se i tako ostvariti svrha kažnjavanja.

9.1. Valja istaći da pravna osoba ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, Sud je pravnu osobu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

11. U odnosu na okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi na temelju ovako provedenog postupka, te ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza zajedno, Sud ne nalazi utvrđenim da je okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

11.1. Naime, okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi izjavila je da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti, već da je odgovorna osoba za poslove o kontroli robe u poslovnici u [adresa], ČĆ, šef komercijale. Sud je prihvatio obranu okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi jer navedeno potvrđuje i saslušana svjedokinja ŽĆ, čiji iskaz Sud cijeni istinitim. Sud je izvršio uvid u sudski registar za pravnu osobu iz kojeg proizlazi da su kao osobe ovlaštene za zastupanje navedeni VĆ i RĆ. Ovlašteni tužitelj utvrđuje odgovornu osobu u pravnoj osobi samo na temelju činjenica da se radi o članu Uprave, a ne da je ista zaista i ovlaštena osoba za obavljanje poslova kontrole robe u poslovnici u [adresa], iz kojeg razloga Sud smatra da je optužba tužitelja neosnovana.

12. Slijedom iznijetoga, Sud je na temelju članka 182. stavak 3.PZ-a, odlučio kao u izreci ove presude i okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi oslobodio od optužbe.

13. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

14. Slijedom iznijetoga, valjalo je odlučiti kao u izreci odluke.

Rijeka, 4.srpnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja:

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DNA:

1.Okrivljenoj pravnoj osobi

2.Okrivljenoj odgovornoj osobi

3. Branitelju okrivljenika

4.Tužitelju

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte