Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4429/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OD, zbog djela prekršaja iz članka 134. stavka 5. Zakona o gradnji („Narodne novine" broj: 153/2013, 20/2017, 39/2019, 125/2019, dalje Zakon o gradnji), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostava u Senju, poslovni broj: KLASA: UP/I-362-02/23-04-4, URBROJ: 443-02-02-20-23-7 od 5. rujna 2023. nakon provedene glavne i javne rasprave 1. srpnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti pozvanog tužitelja, 4. srpnja 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik OD, sin O i M rođ. OD, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], 6, rođen 21. 1968., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], brodoelektričar, oženjen, pismen, SSS, srednjeg imovnog stanja prekršajno neosuđivan,
oslobađa se optužbe
da je prilikom obavljenog inspekcijskog nadzora dana 10. kolovoza 2023. utvrđeno da optuženi investitor OD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], nije poduzeo mjere radi osiguranja građevine i susjednih građevina, zemljišta i drugih stvari prilikom prekida građenja;
čime da bi počinio prekršaj iz članka 134. stavak 5. Zakona o gradnji („Narodne novine", broj: 153/13, 20/17, 39/19, 125/19,, kažnjiv po članku 162. st. 2. toč. 11. istog propisa.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Senju, podnio je 5. rujna 2023. optužni prijedlog KLASA: UP/I-362-02/23-04-4, URBROJ: 443-02-02-20-23-7 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano prekršajnom nalogu činjeničnim opisom djela po propisu nije prekršaj.
3. Materijalnom odredbom članka 134. stavka 5. Zakona o o gradnji propisano je da je u slučaju prekida građenja investitor dužan poduzeti mjere radi osiguranja građevine i susjednih građevina, zemljišta i drugih stvari.
4. Kaznenom odredbom članka 162. stavka 5. točke 11. Zakona o gradnji propsiano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 do 10.000,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba u svojstvu investitora ako ne poduzme mjere radi osiguranja građevine i susjednih građevina, zemljišta i drugih stvari u slučaju prekida građenja (članak 134. stavak 5.)
5. Postupanje koje se okrivljeniku u činjeničnim opisom optužnog akta stavlja na teret sastoji se u tome da da nije poduzeo mjere radi osiguranja građevine i susjednih građevina, zemljišta i drugih stvari prilikom prekida građenja.
6. Takav opis djela sadržan u optužnom aktu po ocjeni ovog suda predstavlja samo navođenje zakonskih odredbi prekršaja, bez konkretizacije odlučnih činjenica, tj. navođenje i opis konkretnog postupanja iz kojeg bi proizlazilo koje je to radnje bio dužan poduzeti i zbog čega.
7. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis u kojem nije opisana konkretna radnja okrivljenika, nije prekršaj, iz razloga jer djelo nije dostatno određeno.
8. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, a to su između ostalog i konkretne radnje, odnosno propusti okrivljenika moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
9. Slijedom navedenog, odlučeno ja kao u izreci presude.
Zadar, 4. srpnja 2025. godine.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sutkinja
Vinko Pavić
Helena Štuc
Uputa o pravu na žalbu:
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Senju
2. Okrivljeniku: OD, [adresa]
3. U spis
