Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6330/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RS, zbog djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja, KLASA: 211-07/23-5/28573, URBROJ: 511- 04-11-23-1 od 13. listopada 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 1. srpnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 4. srpnja 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik RS, sin R i Ž rođ. E, rođen u [adresa] stanuje u [adresa], rođen **.**.1950., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], rafinerijski operater, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, pismen, SSS, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je je narušavao javni red i mir na način da je prišao oštećenoj ŽS koja se nalazila u svome osobnom automobilu te na istu počeo galamiti i vrijeđati riječima: „Kako se to ponašaš kao idiot, sram te mote biti ovco jedna, jebo te tvoj dečko, mlada ovco bezobrazna, mogla si doći iz pizde materine, balavice bezobrazna, kad sam ja došao ovdje ti nisi ni bila u mudima svojega oca, jesi ti malo bolesna. Nişi uopće zdrava, nečeg dugo još. Jebao te mobitel“, nakon čega na naročito drzak i nepristojan način fizički napao kojom prilikom je udario otvorenim dlanom lijeve ruke po desnoj strani lica. Nakon navedenog isti se udaljava od vozila s čime prestaje daljnje narušavanje,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.,114/2022., dalje: Prekršajni zakon);
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EUR
II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III Temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana po pravomoćnosti ove presude.
IV Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četranest) EUR u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Novalja, je dana 13. listopada 2023. protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, KLASA: 211-07/23-5/28573, URBROJ: 511-04-11-23-1, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iznesenoj pred ovim Sudom iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da supruga i on pola godine žive u [adresa] parkiraju automobil svojih prijateljica, Škopaljska ulica 17. One su mu znale pričati da imaju problema sa jednom djevojkom i njenim dečkom, dakle ŽS, da stalno parkira ispred njihova ulaza i da zna biti nasrtljiva i drska. Čak je i jednom prilikom odgurnula jednu od njegovih prijateljicu. Ispred prijateljičine kuće ima mjesta za dva automobila, a toga dana automobil ŽS je bio parkiran na način da je praktički zauzeo oba mjesta. On da se jedva uspio parkirati, a ona je bila u svom automobilu. Prišao joj je i pitao zašto to radi na što je ona odgovorila da ima pravo jer živi sa svojim dečkom. Na to joj odgovorio da niti on, a niti ona nemaju pravo parkiranja na tom mjestu već samo moje prijateljice koje su vlasnice kuće. Ona je počela snimati mobitelom te je u jednom trenutku i vidio da mu je počela pokazivati srednji prst, iako nije siguran budući da je bio jako ljut, a to ga je razjarilo pa joj je izgovorio ono što je navedeno u optužnom prijedlogu. Zamahnuo je lijevom rokom kako bi mu istrgnuo mobitel iz ruke da ne snima pa ju je i udario po prstima. Ne negira da je burno reagirao, ali to je bilo prvenstveno zbog toga zbog ŽS stalno radi problema kako njima tako i ostalim susjedima pa ga je njeno ponašanje izbacilo iz takta. Inače da ne čini prekršaja niti je nagao čovjek ali da je u tom trenutku izgubio kontrolu zbog njena ponašanja.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao obavijest iz čl.109a. Prekršajnog zakona (list spisa 4), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 5-6), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 7-9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 10), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 11), Potvrdu iz prekršajne evidencije (list spisa 15-16) te je pregledan DVD medij sa video zapisom.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka te savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj uzajamnosti, Sud smatra dokazanim da se okrivljenik na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana, na način kako je to činjenično i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Razmatrajući zakonski opis prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira Sud je u ovom postupku trebao utvrditi element javnosti te naročitu drskost i nepristojnost u ponašanju okrivljenika, a što predstavlja odlučne činjenice odnosno biće ovog prekršaja. Element javnosti nije sporan budući da ulica, nesporno predstavlja javno mjesto. S obzirom na to da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja na način kako mu je to optužnim aktom stavljeno na teret, a koje priznanje je potpuno i u skladu s izvedenim dokazima, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Prilikom odluke o kazni Sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.
8. Pri izboru vrste i mjere kazne, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora jer je mišljenja da je novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti počinitelja.
9. Prilikom donošenja odluke o kazni, polazeći od težine prekršaja, stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost, iskreno priznanje i kajanje za počinjeni prekršaj, dob i okolnosti počinnjenja dok mu otegotnih okolnosti nije pronašao, a koje olakotne okolnosti sud je cijenio kao naročito olakotne. Stoga ovaj Sud smatra da će se kaznom izrečenom u visini ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo razmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
10. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.
11. Obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 4. srpnja 2025. godine.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sutkinja
Vinko Pavić
Helena Štuc
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju: PU ličko-senjska, PP Novalja
2. Okrivljeniku: RS, [adresa]
3. U spis
