REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Km-56/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Ike Peranović, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika za mladež Dubravke Vučić i Željka Bukše kao članova vijeća, uz sudjelovanje Klare Triske kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom CČ, zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOm-DO-53/2024 od 19. lipnja 2025. godine, nakon održane nejavne rasprave 27. lipnja 2025. i 1. srpnja 2025. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu VČ, maloljetnog CČ uz oca HČ Sruka i branitelja maloljetnika odvjetnika Zorana Ivaniševića, dana 4. srpnja 2025. godine objavio je i
r i j e š i o j e
I/ Na temelju članka 7. Zakon o sudovima za mladež („Narodne novine“ br: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15 i 126/19 - dalje u tekstu: ZSM), i članka 11. i članka 10. stavka 2. točke 11. i 16. ZSM, prema
maloljetnom CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HČ i GČ, rođene C, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik trećeg razreda srednje škole, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez prihoda, ne vodi se drugi kazneni postupak
i z r i č e s e
odgojna mjera pojačane brige i nadzora
i posebna obveza
- da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade
- da napiše esej o odgovornom ponašanju na Internetu
II/ Odgojna mjera pojačane brige i nadzora traje najkraće 6 (šest) mjeseci, a najdulje 2 (dvije) godine, o čemu će sud naknadno odlučiti.
Na temelju članka 10. stavka 5. ZSM određuje se da posebna obveza može trajati najdulje do 1 (jedne) godine.
III/ Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, pod brojem KOm-DO- 53/2024 od 19. lipnja 2024. godine, podnijelo je ovom sudu prijedlog da se zbog kaznenog iz članka 163. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, maloljetnom CČ izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu da se uključi u pojedinačni i skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.
2. Povodom prijedloga održana je nejavna rasprava.
3. Očitujući se o počinjenju kaznenog djela, maloljetni CČ je naveo da nije počinio kazneno djelo za koje ga se tereti u prijedlogu Državnog odvjetnika.
4. U svojoj obrani na raspravi maloljetnik je naveo se sada više točno ne sjeća, no imao je 13 godina kada je preko Interneta i to jedne stranice koja se zove Omegle stupio u kontakt s nekom nepoznatom osobom i onda mu je ta osoba rekla da instalira na njegovom mobitelu aplikaciju "Kik" i da on njega u tu aplikaciju doda kao osobu s kojom može komunicirat. Uglavnom sve je bilo ovakvo kako je iznio u obrani prilikom njegovog prvog ispitivanja. Uglavnom on je tu osobu dodao u ovu aplikaciju Kik koju je otvorio i onda mu je ta osoba poslala materijale s dječjom pornografijom ali se ne sjeća što je prikazivala ta dječja pornografija. Uglavnom ta osoba mu je rekla da to pošalje dalje, nekim nepoznatim ljudima neodređenim ljudima, jednostavno je rekao da to pošalje "samo ovako". Rekao je da će onda njemu ti neki nepoznati ljudi poslati još takvog materijala a da on to onda pošalje njemu. Onda je on sve ovo što mu je ta osoba rekla napravio iz straha jer nije znao što on sve njemu može napraviti i kakvu štetu nanijeti. Onda je on sve to ovako radio nekoliko mjeseci, ne sjeća se više koliko ali trajalo je to više od šest mjeseci, a ne sjeća se da li više od godinu dana. Nije shvaćao koliko je to kažnjivo i opasno što je radio jer je to sve bilo preko normalne aplikacije koju svatko može imati a nije bilo nikakve zaštite. Uglavnom nakon nekog vremena što je sve ovo radio, to je prešlo u glupu znatiželju a onda mu se u jednom trenutku to sve zgadilo i prestao je hvala V to raditi a i s tom osobom je prekinuo kontakt. On mu je jednostavno prestao slati ove sadržaje a on ga samoinicijativno nije kontaktirao. Uglavnom on ove sadržaje nije slao nikome od svojih poznatih nego samo nepoznatim osobama. Nije nikada tražio da se njemu nešto pošalje odnosno ovakav sadržaj, nego je samo prosljeđivao ovo što su njemu drugi slali. Uglavnom nakon što je započeo cijeli ovaj proces od policije pa nadalje, shvatio je koliko je to opasno i kažnjivo i nije više nikada takvo nešto radio a niti će bilo kada takvo što raditi. On je samovoljno odnosno dobrovoljno pristupao ovim aplikacijama i sadržaju. Kada je prilikom prvog ispitivanja pred policijskim istražiteljem rekao da je odmah znao i bio svjestan da je ovo jako kažnjivo i opasno a danas je rekao drugačije, pa kada ga se pita da li ima neko objašnjenje kako to da tako različito navodi, odgovara da je on onda mislio da se to može dogoditi i događa samo nekim drugim ljudima i da se to odnosi na druge ljude koji to rade a da on nije osoba koja bi to radila. Njegova e- maila adresa [adresa elektroničke pošte] a takva adresa mu je i sada. Tijekom inkriminiranog razdoblja on je cijelo vrijeme koristio ovu istu e-mail adresu i povezivao se sa svojim mobitelom. On se iz ovih predmetnih aplikacija izlogirao možda četiri mjeseca prije nego su došli policijski službenici. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike, naveo je da je uspješno završio drugi razred srednje škole sa odličnim uspjehom i plan mu je za budućnost da ću upisati fakultet i to FER. Inače u slobodno vrijeme svira gitaru i svira u jednoj grupi a ide i na satove gitare. Također se sada preko ljeta zaposlio, radi u Konzumu u skladištu. Kada je cijela ova priča krenula, roditelji su bili u velikom stresu a i on, ali kada su se malo pribrali i pričali o svemu tome roditelji su mu rekli da su oni uvijek uz njega ma što god da se dogodi.
4.1. U svojoj obrani pred policijskim istražiteljem 16. veljače 2024. (list 28 do 32 spisa) maloljetni CČ je naveo da je to sve bilo na "Kik Messengeru", za koji je saznao preko Internetske stranice "Omegle", a što je stranica za Chatove sa nepoznatim ljudima. Tamo je sreo i jednu nepoznatu osobu koja ga je upoznala sa "Kik"-om. Došao je tamo i pričao s tom osobom. Ta osoba mu je poslala takav sadržaj koji prikazuje djecu u eksplicitnom ponašanju. On je mislio da je to strogo kažnjivo, a iz razgovora s tom osobom je shvatio da ona želi da on to pošalje drugima na toj aplikaciji i da njemu vrati ono što je dobio. Njega je bilo stvarno strah reći ne, jer je mislio da se samo to što je ona njemu poslala može kazniti, jer je na njegovom mobitelu, i ako mu kaže ne, da će on njega prijaviti ili tako nešto. Onda je "on to dalje…", to je prešlo s te aplikacije na "Telegram" gdje se to isto izdešavalo. Dok se to radilo, on uopće nije imao ikakvu svijest da je to toliko kažnjivo i da je on uopće bitan u toj cijeloj priči, pošto, ako je na Internetu i toliko je normalno sve izgledalo i nije uopće mislio da je to kažnjivo. Nije nikome htio učiniti zlo. S vremenom mu se to isto "zgadilo" i izbrisao je te aplikacije. Nakon što se ovo desilo, što su ga pozvali na policiju i nakon razgovora kod kuće s roditeljima, razumije koliko je to opasno i koliko je tada glup bio. Stvarno mu se sve "zgadilo" oko Interneta i toga, ne pada mu na pamet ikada više pristupati takvim sadržajima, takvim stranicama i aplikacijama. Na posebna pitanja policijskog istražitelja, odgovorio je da je na stranici "Omegle" s tom osobom razgovarao preko Chata. Na "Omegle" je to bilo jedan na jedan, spoje te sa onim ljudima sa istim interesima ili istim područjem. Na pitanje koji je bio njegov interes, maloljetnik je odgovorio "čista zabava, prijatelji to rade tvoji". Ne sjeća se o čemu je s tom osobom točno razgovarao na početku, vjerojatno mu ta osoba i nije pričala o takvim stvarima koje je mislio slati. Samo zna da je saznao za tu aplikaciju preko te stranice. Pretpostavio je da je to bila muška osoba, koliko se sjeća, ta osoba se nije sama predstavila kao muškarac. Ta mu je osoba poslala dječju pornografiju. Upitan što mu je odgovorio nakon primitka tog sadržaja, maloljetnik je odgovorio da se stvarno ne sjeća točno tih riječi, postavljao je pitanja, to se sjeća, ali nije se htio predstaviti kao netko tko se suprotstavlja tom čovjeku, jer je mislio da će on njega prijaviti ako mu se učini da je on protiv njega, i mislio si je "pitaj H što će biti". On je nekako došao do toga "kao pošalji drugome oni će tebi, ti pošalji meni", i to je tako radio, jer se bojao da će on ispasti problem. Na pitanje kome i koliko puta je slao te sadržaje, maloljetnik je odgovorio da je to slao nepoznatim ljudima koje on ne poznaje, nekim drugačijim imenima, putem platforme "Kik". Prije toga nije imao instaliranu tu platformu niti na jednom uređaju. Na to ga je uputila ta nepoznata osoba s kojom je komunicirao na stranici "Omegle". Na "Kik"-u je ušao u neke grupe, isto pornografske, ali koliko se sjeća samo 18+, radilo se o pornografiji općenito. Koliko se sjeća, u grupama nije bilo dječje pornografije, već samo sa tim kontaktima. Ti kontakti nisu bili isključivo iz tih grupa, to su bili preporučeni ako ti netko pošalje, ali je bilo i iz grupe. Točan broj grupa ne zna, bilo ih je oko 5 ili 6, odnosno između 1 i 10, a komunicirali su isključivo na engleskom. Te osobe kojima je on prosljeđivao materijale su mu slale nove materijale, koje je on slao drugima, kako je rekao taj čovjek. Na pitanje da li je te materijale spremao na uređaj "Samsung Galaxy A32", maloljetnik je odgovorio da ako je i bilo spremano u galeriju, to je napravio da lakše pošalje drugima, ako se nije moglo proslijediti, i onda bi to obrisao. Ako mu je nešto promaklo, to stvarno nije htio, on je to sve brisao gdje god je mogao. Dalje upitan koliko je dugo te materijale držao na mobitelu, maloljetnik je odgovorio da su na mobitelu bili spremljeni vrlo kratko, tih kojih se on sjeća, na aplikaciji "Kik" isto dosta kratko, samo par mjeseci, oko 2 ili 3 mjeseca koliko se sjeća, a na "Telegram"-u isto tako negdje, možda malo duže. Na daljnje pitanje tko ga je uputio na aplikaciju "Telegram", maloljetnik je odgovorio da je za aplikaciju "Telegram" čuo na "Kik"-u. I tamo je išao, ali to nije bilo motivirano tom osobom, nego iz puke znatiželje i gluposti, ali nije uopće bio svjestan da je to toliko kažnjivo, pošto je bilo tako lako doći do toga. I tamo je bilo oko 6 ili 7 grupa, te su komunicirali isključivo na engleskom. Upitan koji je bio naziv njegovog korisničkog imena na "Kik Messengeru"-u, maloljetnik je odgovorio da se ne sjeća. E-mail kojim je verificirao račun [adresa elektroničke pošte]. S tim u vezi, na pitanje da li mu je poznat korisnik računa "mattersinhands" maloljetnik je odgovorio da mu je poznat, jer je to bio njegov korisnički račun na "Kik"-u. O tome što je radio na "Telegramu" i "Messenger"-u nije nikome govorio. Na pitanje da li je nakon što je taj sadržaj primio i nadalje komunicirao s onom inicijalnom osobom s platforme "Omegle", maloljetnik je odgovorio da kada je izbrisao tu aplikaciju nije nikada više stupio u kontakt sa njom. "Kik" je izbrisao. Na pitanje da li ga je izbrisao sam ili mu je "Kik Messenger" ukinuo račun, maloljetnik je odgovorio da ga je izbrisao, pa opet instalirao, i tada je došla ta obavijest za ukidanje računa, pa je onda mislio da je to to. Ne sjeća se koje je točno objašnjenje dobio od platforme "Kik Messenger", misli da je pisalo da je protiv tih njihovih pravila za korištenje. Bilo mu je sumnjivo da je to bilo zbog toga što je slao. Upitan da li je, kada mu je ukinut račun, imao nešto od tih materijala na mobitelu maloljetnik je odgovorio da koliko se sjeća nije, jer je to brisao kada je ta obavijest došla, a i prije toga. Tim grupama i platformama isključivo je pristupao mobitelom.
5. U dokaznom postupku sud je ispitao maloljetnog CČ, zatim je pregledao i pročitao; obavijesti NCMEC-a (National Center for Missing & Exploited Children) (list 7 do 15 spisa), izvješće Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajnog sektora, Službe kibernetičke sigurnosti, od 20. listopada 2022. (list 16 do 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 13. veljače 2024. i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00069049 od istoga dana (list 18 do 19 spisa), zapisnik o pretrazi pokretnih stvari bankovnog sefa od 14. veljače 2024. (list 25 do 27 i list 47 do 50 spisa), izvješće HZSR PU Dubrava od 23. svibnja 2024. o osobnim i obiteljskim okolnostima maloljetnog CČ (list 65 do 68 spisa) pisano izvješće i mišljenje više stručne suradnice suda TČ od 20. siječnja 2025. (list 79 do 80 spisa), iskaz predstavnika HZSR PU Dubrava svjedoka ĐČ sa rasprave od 22. siječnja 2025. (list 84 spisa), iskaz stručne suradnice suda TČ sa rasprave od 22. siječnja 2025. (list 85 spisa) te iskaz oca maloljetnika, svjedoka HČ s rasprave od 22. siječnja 2025. (list 85 do 86 spisa). Također je pročitan zapisnik i preslušana snimka o ispitivanju maloljetnog CČ pred policijskim istražiteljem 16. veljače 2024. (list 28 do 32 spisa).
6. Na temelju ovako provedenih dokaza, sud je utvrdio da je maloljetni CČ počinio kazneno djelo opisano u prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu.
7. Naime, nije sporno da se tijekom inkriminiranog razdoblja maloljetni CČ koristio mobilnim uređajem marke Samsung Galaxy A32", IMEI1: 350504686913887/01 i IMEI2: 350575646913866/01, serijskog broja: G te da je putem aplikacija "Kik Messenger" i "Telegram" koje je instalirao na svoj mobitel, kao sudionik grupa tih platformi, komunicirao sa nepoznatim osobama sa kojima je razmjenjivao sadržaje sa dječjom pornografijom na način da je on od nepoznatih osoba primao takve sadržaje, pohranjivao ih na svoju informatičku opremu te potom ih distribuirao drugim nepoznatim osobama. Također nije sporno da je na navedenom mobilnom uređaju maloljetnika pronađeno 6 fotografija i 1 video zapis koji prikazuje djecu u seksualno eksplicitnom ponašanju, a koje je maloljetni CČ pohranio na mobitel. Nasuprot navedenim nespornim činjenicama, maloljetnik u svojoj obrani osporava svijest o protupravnosti djela tvrdeći kako nije shvaćao koliko je kažnjivo i opasno ovo što on radi, a to je primanje i slanje dječje pornografije koju su mu slale nepoznate osobe, tvrdi kako ga je bilo strah ovoj nepoznatoj osobi s kojom je prvo stupio i kontakt i koja mu je rekla da tako radi, reći ne, a sve s obzirom da je tada imao samo 13 godina. Ovakvu obranu maloljetnika sud je ocijenio neistinitom, neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti. Naime, sud smatra da je maloljetnik cjelokupnim svojim ponašanjem i svim svojim radnjama, svjesno i namjerno htio doći do sadržaja koji predstavljaju dječju pornografiju te je radi zadovoljenja spolnog nagona svjesno i namjerno putem svojeg mobitela i aplikacija koje je instalirao, pristupao takvim sadržajima, pohranjivao ih i posjedovao te ih dalje distribuirao. Tako je maloljetnik u svojoj obrani opisao kako je preko interneta i to stranice naziva "Omegle", stupio u kontakt sa nepoznatim osobama, a to je stranica za uspostavljanje komunikacije s nepoznatim ljudima, i onda je on na inicijativu te jedne nepoznate osobe instalirao aplikaciju "Kik messenger" putem koje mu je ta osoba poslala materijal sa dječjom pornografijom. Izričito je naveo kako je on odmah mislio da je to strogo kažnjivo. Ta osoba mu je rekla da on potom sve to pošalje drugim osobama na toj aplikaciji, a njemu pak da pošalje to što on dobije od drugih osoba. Naveo je da je tako i činio jer ga je bilo strah reći ne te je mislio da takve njegove radnje nisu kažnjive i da on nije bitan u cijeloj toj priči. Ovakve tvrdnje maloljetnika sud je ocijenio neistinitim i neuvjerljivim te kontradiktornim s obzirom da je prethodno maloljetnik naveo kako je odmah kada mu je nepoznata osoba poslala sadržaj koji prikazuje djecu u eksplicitnom ponašanju, mislio da je to strogo kažnjivo, a sada pak kada on to identično čini, smatra da to nije kažnjivo. Dakle, maloljetnik je sasvim sigurno, neovisno o svojoj dobi itekako bio svjestan da sadržaji koje je primao i koje je dalje distribuirao, predstavljaju dječju pornografiju i da je to zabranjeno pa da je stoga takvo postupanje protupravno i strogo kažnjivo. Jednako tako, maloljetnik je izričito naveo da je dobrovoljno i samoinicijativno pristupio ovim aplikacijama za komunikaciju sa nepoznatim osobama te je isto na taj način i komunicirao s njima, dakle dobrovoljno. Na neistinitost i neuvjerljivost tvrdnji maloljetnika da je sadržaje sa dječjom pornografijom primao i dalje prosljeđivao iz straha od nepoznate osobe koja mu je rekla da to čini, ukazuju kontradiktornosti njegovih izjava vezano za ove okolnosti. Tako maloljetnik navodi kako je u početku to činio iz straha od te nepoznate osobe jer nije znao što može učiniti, može ga prijaviti i slično, a onda je nakon nekog vremena to nastavio činiti iz znatiželje, da bi mu se s vremenom u jednom trenutku sve to "zgadilo" i prestao je to raditi te je sa ovom nepoznatom osobom prekinuo kontakt, a aplikacije izbrisao. Iz ovakvim navoda maloljetnika jasno se može zaključiti da on nije primao, pohranjivao te dalje distribuirao dječju pornografiju iz straha od nepoznate osobe, a kako to tvrdi, nego je radi zadovoljenja svojeg spolnog nagona svjesno i voljno pristupao dječjoj pornografiji, posjedovao ju i distribuirao. Da je tome tako, upućuje i činjenica da je maloljetnik samoinicijativno i dobrovoljno bez ičije sugestije, osim aplikacije "Kik Messenger" na svoj mobitel instalirao i aplikaciju "Telegram" putem koje je također pristupao dječjoj pornografiji, primao ju, pohranjivao, posjedovao i distribuirao, a to je prema vlastitim navodima činio iz "znatiželje i gluposti". Dakle iz svega prethodno navedenog jasno proizlazi da je maloljetnik svoju obranu iskonstruirao u pravcu otklanjanja kaznene odgovornosti za svoje protupravno postupanje.
8. Dakle, na temelju svega iznijetog sud je nedvojbeno utvrdio da je maloljetni CČ:
- u razdoblju od 30. prosinca 2022. do 13. veljače 2024., u [adresa], u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, putem Interneta i uz uporabu elektroničkih uređaja za pristup i pohranu digitalnih podataka, odnosno aplikacija „Kik Messenger“ i „Telegram“, pristupao sadržajima koji vizualno prikazuju spolne organe djece i djecu u spolno eksplicitnom ponašanju, te ih pohranjivao na svoju informatičku opremu, pa je tako na svoj mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy A32", IMEI1: 350504686913887/01 i IMEI2: 350575646913866/01, serijskog broja:
RFCR82243HA, pohranio 6 fotografija i jedan video zapis koji prikazuju djecu u seksualno eksplicitnom ponašanju, a zatim takve sadržaje prosljeđivao drugim nepoznatim osobama,
- dakle, svjesno pristupao dječjoj pornografiji putem informacijsko komunikacijskih tehnologija i posjedovao ju, te ju distribuirao,
- čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanje djece za pornografiju, opisano po članku 163. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144,12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 144/23; nadalje: Kazneni zakon).
9. Odlučujući o izboru odgojne mjere maloljetnom CČ, sud je imao u vidu odredbu članka 8. ZSM koja propisuje da će sud pri izboru odgojne mjere uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor kakve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera. Pri tome sud je uzeo u obzir i izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Dubrava o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnog CČ, izvješće i mišljenje više stručne savjetnice suda TČ te iskaze predstavnika Područnog ureda Dubrava svjedoka DČ i stručne suradnice suda TČ.
10. Tako je utvrđeno da je maloljetni CČ sada u dobi od 16 godina a u vrijeme počinjenja predmetnih događaja je imao 14 godina. Dolazi iz cjelovite obitelji u kojoj je rođeno ukupno dvoje djece i do sada nije evidentirano da bi u obitelji postojalo neke patologije u smislu narušenih međusobnih odnosa, nasilja, alkoholizma i sl. i do predmetnog postupka obitelj nije bila u evidenciji Hrvatskog zavoda za socijalni rad ni po kojoj osnovi niti su roditeljima bile izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite. Osnovnu školu maloljetnik je završio uredno, ostvario je odličan uspjeh uz uzorno vladanje a sada je učenik drugog razreda Tehničke škole Ruđera Boškovića, smjer računalstvo gdje također ostvaruje odličan uspjeh. U slobodno vrijeme bavi se glazbom, druži se s prijateljima te nije sklon kasnim noćnim izlascima. Prilikom obrade u HZSR PU Dubrava, roditelji su procijenjeni odgovornim i suradljivim, sa adekvatnim roditeljskim kompetencijama, dok je maloljetnik pokazao pravilno i kritički promišljanje o svojim protupravnim postupanjima u odnosu na koje izražava kajanje. Nisu utvrđeni nikakvi rizični čimbenici na razini osobnosti maloljetnika, kao niti na područjima obitelji, školovanju ili slobodnog vremena.
11. Imajući u vidu sve navedeno, a uvažavajući i mišljenje stručnih osoba, sud je maloljetnom CČ izrekao odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalište za mlade te da napiše esej o odgovornom ponašanju na Internetu. Naime, radi se o maloljetniku kojemu je ovo prvi kazneni postupak i koji ranije nije detektiran kao mladić upadljivog i problematičnog ponašanja. Uredno funkcionira u obiteljskom, školskom i socijalnom okruženju te se isti ukazuje vrlo nisko rizičnim za daljnji razvoj poteškoća u ponašanju. I maloljetnik i roditelji su suradljivi, maloljetnik izražava žaljenje zbog svojeg protupravnog postupanja i nakon inkriminiranog razdoblja nema nikakvih podataka o protupravnom postupanju maloljetnika. S obzirom na sve iznijeto sud je mišljenja da maloljetnika nije nužno izdvajati iz njegove uže i šire socijalne sredine te drži da će se izricanjem izvan zavodskih odgojnih mjera, konkretno mjerom pojačane brige i nadzora i posebnom obvezom uključivanja u psihosocijalni tretman u savjetovalište za mlade kao i obvezom da napiše esej o odgovornom ponašanju na Internetu, utjecati na pozitivan razvoj maloljetnikove ličnosti, pratiti njegovo daljnje ponašanje i funkcioniranje i pomoći mu u osvještavanju ozbiljnosti počinjenog kaznenog djela i tako prevenirati moguće buduće slično ponašanje, odnosno činjenje kaznenih djela. Odlučujući se za navedene odgojne mjere, sud je imao u vidu da maloljetnik provodi veliki dio svog vremena na Internetu i bez nadzora roditelja i uvida što on to točno radi i koji prema navodima oca, nemaju ni potrebno informatičko znanje ni vještine da bi ga mogli kontrolirati, a također je sud uzeo u obzir i duljinu inkriminiranog razdoblja tijekom kojeg je maloljetnik pristupao neprimjerenim sadržajima dječje pornografije i te sadržaje pohranjivao na svoju informatičku opremu, te ih dalje prosljeđivao, a i komunicirao sa odraslim osobama kriminalnog ponašanja. Osim toga iako maloljetnik navodi da se kaje i da mu je žao zbog svojeg protupravnog postupanja, sud je mišljenja da je to samo na verbalnoj razini sa ciljem izbjegavanja kaznene odgovornosti i maloljetničkih sankcija, a da je zapravo maloljetnik nekritičan prema svojem protupravnom postupanju i težini počinjenog kaznenog djela a što je u ostalom razvidno i iz duljine inkriminiranog razdoblja te načina počinjenja kaznenog djela s obzirom da maloljetnik nije samo pristupao sadržajima sa dječjom pornografijom, nego je i pohranjivao na svoju informatičku opremu, a potom je takve sadržaje prosljeđivao drugim nepoznatim osobama.
12. Odgojna mjera pojačane brige i nadzora može trajati najkraće 6 (šest) mjeseci, a najdulje 2 (dvije) godine, a o duljini njezinog trajanja vijeće će naknadno odlučiti ovisno o ponašanju maloljetnika tijekom provođenja odgojne mjere, kao i postignutim rezultatima.
13. Odgojna mjera posebne obveze može trajati najdulje do 1 (jedne) godine.
14. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
U Zagrebu, 4. srpnja 2025. godine
Predsjednik vijeća:
Ika Peranović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u (6) šest istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOm-DO-20/2023
2. maloljetni CČ
3. otac maloljetnika HČ
4. branitelj maloljetnika, odvjetnik Zoran Ivanišević
5. Hrvatski zavod za socijalni rad , PU Dubrava
